ΟΙ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ
ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΕΣ

Εργαστηριακή
η προέλευση
του SARS-CoV-2


Η κινεζική κυβέρνηση, τα media και πανεπιστημιακοί ιολόγοι υποστηρίζουν την υπόθεση ότι ο ιός έχει φυσική προέλευση, δηλαδή ότι έχει μεταπηδήσει από τα ζώα στον άνθρωπο. Αντίθετα, ανάμεσα στους ιολόγους κερδίζει έδαφος η υπόθεση ότι κάποιοι επιστήμονες συνέλλεξαν στο φυσικό περιβάλλον μία προγονική μορφή ενός κορωνοϊού που έχει ξενιστή τη νυχτερίδα, τον μετάλλαξαν γενετικά στο εργαστήριο έτσι ώστε να τον κάνουν πιο μολυσματικό και πιο ικανό να προσβάλλει τα ανθρώπινα κύτταρα, και κάποια στιγμή αυτός έφυγε από κάποιο εργαστήριο. Ίσως η διαρροή αυτή έγινε, λόγω ατυχήματος, στο εργαστήριο του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan (WIV).

Οποιοδήποτε στοιχείο που δημοσιεύεται υπέρ της υπόθεσης της φυσικής προέλευσης, όσο επουσιώδες και να είναι, διαδίδεται ευρέως. Η «επιστημονική κοινότητα» έχει ευθύνες για μη αντικειμενική της στάση υπέρ της υπόθεσης αυτής.

Ενδιαφέρον είναι το στοιχείο ότι κάποια από τα επιχειρήματα υπέρ της εργαστηριακής προέλευσης του CoV-2 προέρχονται από δεδομένα που έχουν δημοσιεύσει οι ίδιοι οι υποστηρικτές της υπόθεσης της φυσικής προέλευσης του ιού: Κορυφαίοι Κινέζοι επιστήμονες όπως η Zhengli Shi, επικεφαλής του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan, o Gao Fu, διευθυντής του Κινεζικού Κέντρου Ελέγχου Λοιμώξεων και Μεταδοτικών Ασθενειών, η Κινεζική κυβέρνηση και ο Peter Daszak, πρόεδρος της EcoHealth Alliance.



Είναι πιθανόν οι διεθνείς επιτροπές που συστήθηκαν για να προσδιορίσουν την προέλευση του CoV-2
να μην είναι αμερόληπτες.
Η τοποθεσία στην οποία σημειώθηκαν τα πρώτα κρούσματα
ήταν πολύ κοντά στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan.



Η υπόθεση της εργαστηριακής προέλευσης του SARS–CoV-2

Πριν εισέλθει στα κύτταρα του ξενιστή, η πρωτεΐνη-ακίδα πρέπει να ενεργοποιηθεί. Για να γίνει αυτό πρέπει να διασπαστεί. Η διάσπαση αυτή γίνεται με κάποια ένζυμα του κυττάρου-ξενιστή. Ο SARS-CoV-2 έχει ένα μοναδικό χαρακτηριστικό που δεν έχουν οι προηγούμενοι κορωνοϊοί: Χρειάζεται ένα συγκεκριμένο ένζυμο, τη φουρίνη, για τη διάσπαση αυτή, η οποία γίνεται σε μία επίσης μοναδική θέση διάσπασης, η οποία είναι μία υποπεριοχή αυτής της πρωτεΐνης και ονομάζεται σύνδεσμος S1/S2. Οι υπόλοιποι κορωνοϊοί δεν χρησιμοποιούν αυτή τη θέση διάσπασης. Διασπούνται σε μία άλλη θέση, η οποία ονομάζεται S. Αυτό είναι φυσικά ένα μείζον πρόβλημα για τη θεωρία της ζωονοσικής μεταπήδησης, υπάρχουν όμως και χειρότερα (γι΄αυτήν).

IMAGE DESCRIPTIONΑπό το 1992 οι ιολόγοι γνωρίζουν ότι ένας σίγουρος τρόπος για να κάνει κάποιος έναν ιό πιο μολυσματικό και θανατηφόρο είναι να του προσθέσει στο εργαστήριο μία θέση διάσπασης για τη φουρίνη στην υποπεριοχή του συνδέσμου S1/S2. Τουλάχιστον 11 τέτοια γνωστά πειράματα δημιουργίας υβριδικών (εργαστηριακών) ιών έχουν γίνει και δημοσιευτεί μέχρι σήμερα, μεταξύ των οποίων και αυτά του Βaric και της Zhengli Shi, επικεφαλής του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan (Wuhan Institute of Virology).

Όταν αυτό το στοιχείο επισημάνθηκε από κάποιους επιστήμονες, άρχισαν να πέφτουν βροχή οι επιστημονικές δημοσιεύσεις των Κινέζων ιολόγων, σε μία απόπειρα τους να το δικαιολογήσουν και να το εντάξουν στα πλαίσια της φυσικής προέλευσης του CoV-2. Συγκεκριμένα, το απέδωσαν σε μία διαδικασία που ονομάζεται ανασυνδυασμός. Σε αυτήν, δύο διαφορετικοί ιοί μπορεί να προσβάλλουν τον ίδιο ξενιστή. Κατόπιν, ύστερα από λάθος στην αντιγραφή των γενετικών τους υλικών, ανταλλάσουν γενετικές αλληλουχίες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση του CoV-2 έκαναν λόγο για διαφορετικά υπογένη του SARS.

Ο CoV-2 ανήκει σε ένα από τα τρία βασικά υπογένη κορωνοϊών. Όμως, μία μελέτη του Peter Daszak έδειξε ότι κανένα από τα τρία αυτά βασικά υπογένη δεν έχει βρεθεί στη νυχτερίδα και ότι μεταξύ τους δεν μπορούν να ανασυνδυαστούν. Επίσης, η ίδια η Shi παραδέχεται το προφανές, ότι δηλαδή ούτε οι νυχτερίδες της επαρχίας Wubei μπορούν να θεωρηθούν ξενιστές για ιούς όπως ο CoV-2.

Κάθε αμινοξύ κωδικοποιείται από μία τριάδα νουκλεοτιδίων του mRNA, η οποία ονομάζεται κωδικόνιο. Στον CoV-2 η γενετική αλληλουχία των αμινοξέων στη θέση της φουρίνης περιέχει ένα πολύ σπάνιο συνδυασμό δύο κωδικονίων, τα οποία σπάνια απαντώνται μόνα τους στη φύση και ποτέ δεν έχουν βρεθεί μαζί σε κανένα κορωνοϊό στη φύση. Αυτά λοιπόν τα κωδικόνια που σπάνια απαντώνται στη φύση («rare in nature»),
είναι ακριβώς αυτά τα («the very ones») που χρησιμοποιούν πάντοτε οι επιστήμονες στο εργαστήριο όταν θέλουν να προσθέσουν με τεχνητό τρόπο το αμινοξύ αργινίνη σε έναν κορωνοϊό. Από τα 580.000 κωδικόνια των 58 κορωνοϊών sarbecovirus, το μοναδικό ζεύγος κωδικονίων CGG–CGG είναι αυτό του CoV-2.

Τον Ιανουάριο του 2020 η Shi βρήκε τη γενετική αλληλουχία του CoV-2. Παρότι βρήκε τη θέση διάσπασης της φουρίνης, δεν ανέδειξε καθόλου αυτήν της την ανακάλυψη. Ένας διακεκριμένος αλλά αθώος ερευνητής θα είχε αναδείξει αυτό το εύρημα, το οποίο συνιστούσε την πρώτη φορά που ένας κορωνοϊός –που υποθετικά είχε φυσική προέλευση– είχε μία τέτοια θέση. Το λογικό θα ήταν να είχε αξιοποιήσει την εμπειρία της στην έρευνα άλλων θέσεων ενεργοποίησης για να εκτιμήσει τη σημασία του ευρήματος και να προειδοποιήσει τον κόσμο για την επιθετική φύση του καινούργιου αυτού ιού. Αυτή όμως προτίμησε να «θάψει» το εύρημα αυτό. Αν δεν το είχε κάνει, ίσως να είχαν σωθεί πολλές ανθρώπινες ζωές.

Τρεις μήνες αργότερα, τον Απρίλιο του 2020, μία ερευνητική ομάδα Καναδών και Γάλλων επιστημόνων ταυτοποίησε την ίδια θέση. Στην ανακοίνωση της μελέτης τους αναφέρεται: «αυτή η θέση διάσπασης σαν αυτήν της φουρίνης…. μπορεί να προσδώσει μία μετάλλαξη αυξημένης λειτουργικότητας (gain–of–function) στον ιό 2019-nCoV, για την αποτελεσματική του διάδοση στον ανθρώπινο πληθυσμό, σε σύγκριση με άλλους betacoronaviruses».

Η αλήθεια μπορεί να κρύβεται στην πρώτη της αντίδραση της Shi, μόλις έμαθε για το ξέσπασμα μιας επιδημίας στη Wuhan, στις 30 Δεκεμβρίου 2019. Είχε ρωτήσει τότε: «Θα μπορούσε αυτός (ο ιός) να έχει φύγει από το δικό μας εργαστήριο;». Την ίδια μέρα μπήκε στις βάσεις δεδομένων του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan και διέγραψε πολύτιμα στοιχεία για τους νέους κορωνοϊούς, τα οποία μέχρι τότε ήταν προσβάσιμα σε επιστήμονες απ’ όλον τον κόσμο.

Παρότι στις μελέτες της η Shi αναφέρει ότι στην Κίνα ο μεγαλύτερος κίνδυνος μεταπήδησης του ιού από ένα ζώο στον άνθρωπο εντοπίζεται στις επαρχίες Guangdong, Guangxi και Yunnan, η απόσταση τους από τη Wuhan είναι υπερβολικά μεγάλη για να μπορεί να αποδοθεί (έστω και υποθετικά) η αρχή της επιδημίας σε ένα τέτοιο φαινόμενο.

Το Φεβρουάριο του 2021 ο πρόεδρος της Κίνας ανακοίνωσε νέα μέτρα για την ασφάλεια των εργαστηρίων της χώρας. Παράλληλα, τοποθέτησε έναν στρατιωτικό, τον στρατηγό Chen Wei, επικεφαλής του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan (WIV). Λίγους μήνες πιο πριν, τον Οκτώβριο του 2020, περιορίστηκε σε μεγάλο βαθμό η λειτουργία του Ινστιτούτου. Τα γεγονότα αυτά είναι μερικές ενδείξεις ότι κάτι είχε συμβεί στη Wuhan προς τα τέλη του 2019. Αυτό το κάτι πρέπει να ήταν η διαρροή ενός ιού από κάποιο εργαστήριο.

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες στην Ασία τέτοια φαινόμενα είναι συχνά. Ένας ιός το χρόνο διαρρέει από κάποιο εργαστήριο και προσβάλει τον ανθρώπινο πληθυσμό. Μετά το τέλος της πρώτης επιδημίας του SARS-CoV-1, ο ιός μεταπήδησε άλλες τέσσερις φορές στον ανθρώπινο πληθυσμό, έχοντας διαρρεύσει μέσα από εργαστήρια. Δύο από τις φορές αυτές διέρρευσε από κινέζικα εργαστήρια.

Ο τελευταίος γνωστός θάνατος από τον ιό της ευλογιάς ήταν αυτός ενός γραμματέα ενός γραφείου, δύο ορόφους πιο πάνω από ένα εργαστήριο στην Αγγλία. Κόλλησε τον ιό από το σύστημα εξαερισμού του κτιρίου. Ο υπεύθυνος του εργαστηρίου αυτοκτόνησε από τις τύψεις ότι είχε προκαλέσει αυτός το θάνατο του.

Τις τελευταίες δεκαετίες, το χρονικό των μολύνσεων από εργαστηριακούς ιούς είναι πολύ μεγάλο σε όλον τον κόσμο.


Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan αποκάλυψε δημόσια ότι το 2017 είχε αναπτύξει τις κατάλληλες τεχνικές συλλογής νέων κορωνοϊών, και ήταν σε θέση να τροποποιεί συστηματικά την περιοχή σύνδεσης του υποδοχέα
για να βελτιώσει τη σύνδεση του ιού, να μεταλλάσει τον ζωονοσογόνο τροπισμό ή τη ζωονοσογόνο μετάδοση, να εισάγει θέσεις διάσπασης για να επιτραπεί η μόλυνση των ανθρώπινων κυττάρων,
να παρασκευάζει χιμαιρικούς και συνθετικούς ιούς, να κάνει πειράματα σε ποντίκια, και να βελτιστοποιεί το γονίδιο ORF8, έτσι ώστε να αυξήσει τη νέκρωση ανθρώπινων κυττάρων.



Η υπόθεση της εργαστηριακής παρασκευής του SARS–CoV-2 ως βιολογικού όπλου

Ο στρατηγός Chen Wei είχε αναμιχθεί στην έρευνα των εμβολίων πολύ πριν αναλάβει τη διοίκηση του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan (WIV). Το 2017, σε μία ομιλία του στην Ιατρική Σχολή της Στρατιωτικής Ακαδημίας της Κίνας είχε πει: «Πρέπει να έχεις ένα βέλος για να μελετήσεις μία ασπίδα». Το νόημα της φράσης αυτής, μας δίνει μία ξεκάθαρη ιδέα για το πώς φτάσαμε στη σημερινή κατάσταση, αφού αυτό που περιγράφεται σε αυτήν είναι αυτό που γίνεται εδώ και πολλά χρόνια σε παγκόσμιο επίπεδο με τη δημιουργία υβριδικών-εργαστηριακών ιών.

Αλληλουχίες αδενοϊών που περιέχονται σε εμβόλια έχουν βρεθεί σε δείγματα που πάρθηκαν από τους πρώτους νοσούντες από COVID-19 (Δεκέμβριος 2019, Κίνα). Το στοιχείο αυτό δείχνει τόσο ότι ο SARS-CoV-2 έχει εργαστηριακή προέλευση, όσο και ότι από τότε είχε δοθεί προτεραιότητα στη δημιουργία ενός εμβολίου γι’ αυτόν τον χιμαιρικό κορωνοϊό.

Στον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο η συνεισφορά της Φυσικής στη δολοφονία ανθρώπων είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο 300.000 ανθρώπων στην Ιαπωνία με τη ρίψη των ατομικών βομβών. Η φρίκη που προκάλεσαν εκείνα τα γεγονότα οδήγησαν τον κόσμο να εντάξει σε κανόνες χρήσης τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή των βομβών και να επιβάλλει ποινές στα κράτη που επιχείρησαν να τους παραβιάσουν.

Τα γεγονότα αυτά ακολούθησαν τη συνεισφορά της Χημείας στη δολοφονία 100.000 ανθρώπων στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, με τη χρήση των λεγόμενων χημικών όπλων. Αυτό οδήγησε τις χώρες του κόσμου σε μία ιστορική συμφωνία να μην χρησιμοποιηθούν τέτοια όπλα στο μέλλον.

Φαίνεται ότι έχει έρθει η σειρά της Βιολογίας να δείξει τη σκοτεινή της πλευρά. Είναι γενικώς αποδεκτό (κατανοητό) ότι έχει αξιοποιηθεί η Βιολογία / Βιοτεχνολογία για τη δημιουργία μίας πανδημίας στην οποία έχουν πεθάνει περισσότεροι άνθρωποι από αυτούς που έχουν χάσει τις ζωές τους από τις έρευνες της Φυσικής και της Χημείας μαζί, και για να γίνει η πανδημία αυτή ένα όπλο από το οποίο δεν μπορεί κανείς να είναι ασφαλής σε κανένα σημείο του πλανήτη (ο SARS-CoV-2 έχει εντοπιστεί στις πιο απόμακρες γωνιές της ζούγκλας του Αμαζονίου και σε ερευνητικούς σταθμούς στην Ανταρκτική).

Πρέπει να μπουν νέοι κανόνες για την αντιμετώπιση της συνθήκης που βιώνουμε, τόσο για να τιμηθεί η μνήμη των 1,8 εκατομμυρίων ανθρώπων που έχουν χάσει τη ζωή τους από την COVID-19, όσο και για να προστατευτεί ο κόσμος από μελλοντικές παρόμοιες καταστάσεις. Είναι επείγον να συλλεχθούν στοιχεία για να υποστηριχθεί ή να απορριφθεί η υπόθεση ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένα κινέζικο όπλο βιολογικού πολέμου, καθώς στην περίπτωση που κάτι τέτοιο είναι αληθές, οι επιπτώσεις θα είναι πολύ σοβαρές.



Σημείωση:
IMAGE DESCRIPTIONΤο παραπάνω κείμενο αποτελείται από αποσπάσματα από μια στατιστική ανάλυση πειραματικών και άλλων δεδομένων σχετικά με το θέμα της προέλευσης του SARS-CoV-2 με τίτλο: «Μία μπαεσιανή ανάλυση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πέραν πάσης αμφιβολίας ο SARS–CoV-2 δεν είναι μία ζωονόσος φυσικής προέλευσης, αλλά αντίθετα έχει εργαστηριακή προέλευση» και υπότιτλο: «Ανάλυση σε δείγματα πλύσης στομάχου ασθενών στην εντατική του νοσοκομείου Wuhan Jinyintan του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan το Δεκέμβριο του 2019,
περιέχει τόσο SARS-CoV-2 όσο και αλληλουχίες αδενοϊών που χρησιμοποιούνται σε κλινικές δοκιμές για εμβόλια
».
Η 193 σελίδων μελέτη αναρτήθηκε στα αγγλικά στο zenodo.org, όπου υπάρχει κι ένα σύντομο βίντεο. Η στατιστική ανάλυση των δεδομένων της μελέτης έγινε από τον dr. Martin Lee, καθηγητή Βιοστατιστικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου UCLA των ΗΠΑ (University of California, Los Angeles).
Οι προσαρμογές στη μπαεσιανή ανάλυση έγιναν από τον dr. Steven Quay, ο οποίος υπογράφει το κείμενο της δημοσίευσης.
Η μελέτη χρησιμοποίησε την μπαεσιανή ανάλυση, μια γνωστή στατιστική μέθοδο, η οποία βασίζεται στο Θεώρημα του Bayes και που χρησιμοποιείται σε διάφορους τομείς της επιστήμης για την επικαιροποίηση της πιθανότητας μιας συγκεκριμένης υπόθεσης, όσο συγκεντρώνονται νέα στοιχεία και δεδομένα σχετικά με αυτήν.
Εκτενέστερο κείμενο δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα theindependentresearchers.wordpress.com με τίτλο: «Στατιστική ανάλυση δεδομένων καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο SARS-CoV-2 έχει εργαστηριακή προέλευση», απ’ όπου προέρχονται τα στοιχεία για τη δική μας παρουσίαση. Η εικονογράφηση έγινε με μέριμνα της «Ελεύθερης Έρευνας».
Στην ανάρτηση κρίθηκε σκόπιμο, λόγω του ενδιαφέροντος που παρουσιάζουν πολλά στοιχεία της μελέτης, να παρατεθούν βασικά σημεία της αρχικής συνοπτικής παρουσίασης, στοιχεία
(γεγονότα και πειραματικά δεδομένα) στα οποία αυτή βασίστηκε, καθώς και βασικά σημεία της ανάλυσης διαφόρων υποθέσεων.
Στα περισσότερα σημεία του, το κείμενο της ανάρτησης των theindependentresearchers.wordpress.com είναι ακριβής ή ελεύθερη μετάφραση του αρχικού κειμένου, ενώ σε κάποια σημεία
έγινε μια σύνοψη μέρους του περιεχομένου του προσπαθώντας να αποδωθεί η ουσία των γραφομένων χωρίς περαιτέρω τροποποιήσεις και σχόλια.



Ο dr. Steven Quay είναι απόφοιτος της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Michigan με μεταδιδακτορικές σπουδές στο ΜΙΤ (Massachusetts Institute of Technology) και πρώην καθηγητής στις Ιατρικές Σχολές του Πανεπιστημίου του Stanford (δώδεκα χρόνια) και του Πανεπιστημίου του Kentucky (δύο χρόνια).
Tα τελευταία δώδεκα χρόνια είναι πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της Atossa Therapeutics, μιας βιοφαρμακευτικής εταιρείας με ειδίκευση στον καρκίνο του στήθους.
Έχει πάνω από 300 επιστημονικές δημοσιεύσεις και θεωρείται ανάμεσα στο 1% των κορυφαίων επιστημόνων σε παγκόσμιο επίπεδο.
Δεν είναι ο πρώτος που θέτει το θέμα της εργαστηριακής προέλευσης του CoV-2. Είναι η πρώτη φορά που το θέμα αυτό γίνεται αντικείμενο στατιστικής μελέτης.

ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΣΑΣ