ΤΟΤΕ,
ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΟΙ ΔΡΟΜΟΙ
ΟΔΗΓΟΥΣΑΝ ΣΤΗ ΒΑΓΔΑΤΗ

Κέντρο Επιστημών,
Πολιτισμού και Τεχνολογίας


Η περιοχή της Βαγδάτης, περίπου 2.000 χιλιόμετρα ανατολικά της Αθήνας, αποτέλεσε ήδη από την αρχαιότητα τοποθεσία, όπου αναπτύχθηκαν σημαντικές πόλεις και πρωτεύουσες αυτοκρατοριών. Ήταν το 760 μ.Χ., όταν ο δεύτερος Αββασίδης Χαλίφης αλ Μανσούρ αποφάσισε να χτίσει δίπλα από τον ποταμό Τίγρη τη δική του πόλη ως νέα πρωτεύουσα του Χαλιφάτου. Ήταν μια στρατηγική τοποθεσία, την οποία επέλεξε ο Χαλίφης, στις παγκόσμιες εμπορικές οδούς. Η πόλη υψώθηκε μέσα από τις πεδιάδες κι έγινε η πιο πυκνοκατοικημένη πόλη του κόσμου.

Ήταν η Βαγδάτη! Αυτή η πόλη ήταν κάποτε ένδοξη, κέντρο ένα σπουδαίου πολιτισμού και φάρος γνώσης και κουλτούρας. Πριν από χίλια χρόνια ήταν μια από τις μεγαλύτερες και πιο θαυμάσιες αρχαίες μητροπόλεις. Στο ζενίθ της έγινε μια πόλη, όπου ζούσαν 900.000 άνθρωποι. Αυτός ο αριθμός είναι αρκετά εντυπωσιακός για την εποχή του.


Το ψευδώνυμό της Βαγδάτης ήταν η "Κυκλική Πόλη", επειδή τη δημιούργησαν σε ένα μοναδικό, κυκλικό σχήμα.


IMAGE DESCRIPTIONΉταν από τα μεγαλύτερα κατασκευαστικά έργα στον ισλαμικό κόσμο. Η Βαγδάτη αναδείχθηκε σε μία περίοδο γνωστή ως η Χρυσή Εποχή του Ισλάμ. Έφτασε στο κορύφωμα της δόξας της την εποχή του Χαρούν αλ Ρασίντ (8ος-9ος αι.).

Από τον 8ο έως τον 13ο αιώνα έλαβε χώρα μεγάλη πολιτιστική, οικονομική και πνευματική ανάπτυξη. Ο "Οίκος της Σοφίας" στη Βαγδάτη οδήγησε σε τεχνολογικές και επιστημονικές εξελίξεις. Εκεί μαζεύονταν οι πιο μεγάλες και καλές ιδέες από τη Δύση και την Ανατολή.

Αν μετέφραζες εκεί ένα βιβλίο, σου έδιναν για πληρωμή το βάρος του βιβλίου σε χρυσάφι.

Τα μεταφρασμένα κείμενα διατηρούσαν την αρχαία γνώση και τη μετέφεραν στην επόμενη γενιά. Αυτό χάρισε στη Βαγδάτη τη φήμη του "Κέντρου του Κόσμου" για τις ακαδημαϊκές της σπουδές.

Σε εκείνο το μέρος του κόσμου εκείνη την εποχή όλοι οι δρόμοι οδηγούσαν στη Βαγδάτη. Ήταν το κέντρο των Επιστημών, του Πολιτισμού και της Τεχνολογίας.



Ο "Οίκος της Σοφίας" στη Βαγδάτη.


Παρά την παρακμή του Χαλιφάτου των Αββασιδών, η Βαγδάτη παρέμεινε σημαντικό επιστημονικό και θρησκευτικό κέντρο μέχρι την κατάληψη και καταστροφή της από τους Μογγόλους το 1258, καταστροφή που επαναλήφθηκε το 1401, όταν καταλήφθηκε από τα στρατεύματα του Ταμερλάνου. Από τότε ήταν απλή πρωτεύουσα τούρκικης επαρχίας. Λένε, ότι πέταξαν τόσα πολλά χειρόγραφα μέσα στον Τίγρη, που τα νερά του έγιναν μαύρα από το μελάνι. Γνώση χιλιάδων ετών χάθηκε.

Ακόμα αναρωτιόμαστε πώς θα ήταν ο κόσμος αν η γνώση από τη Βαγδάτη δεν είχε καταστραφεί.


ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΣΑΣ


14 ΣΧΟΛΙΑ

  • Ανώνυμος 51749

    7 Οκτ 2021

    @51748
    Κάνε παιχνίδι με το δύση-ανατολή και τί ορισμό έχεις δώσει στο καθένα. Είναι μια ενασχόληση και αυτή.

  • Ανώνυμος 51748

    7 Οκτ 2021

    @51747
    Πάμε από την ΑΡΧΗ
    " 1. Τίποτε καλό για την Ευρώπη δεν ήρθε ποτέ από την Ανατολή. Ακόμη και ο Χριστιανισμός χρειάστηκε να περάσει από την Αθήνα, Ρώμη Αλεξάνδρεια για να αποβάλει την εβραιο-ανατολίτικη καταγωγή του."
    Διαβάζουμε και σημειώνουμε τις λέξεις "ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ". Καίτοι αφοριστική διατύπωση δεν είδα να την καταρρίπτεις.
    Πιθανόν πολλά πράγματα της Ανατολής ήταν πολύ καλά για άλλους λαούς. Εξάλλου αυτό είναι το πνεύμα του Άρθρου για την Βαγδάτη.

    Και βεβαίως αν έχεις να παραθέσεις "καλά" πράγματα που ήρθαν από την Ανατολή για την Ευρώπη ή Δύση να σε ακούσω. Εδώ όμως ξεκινάει το ζήτημα αν το καλό για σένα είναι καλό για μένα. Αλλά εκτιμώ ότι έτσι και αλλιώς πάλι από την αρχή θα ξεκινήσουμε και στο τέλος θα προσθέσουμε συνταγογραφήσεις, κολλήματα, φαπούλες και άλλα αντίστοιχα.
    Είναι και αυτό μια χαλαρωτική ενασχόληση ΟΝΤΩΣ!

  • Ανώνυμος 51747

    7 Οκτ 2021

    @51746
    Δεν μπορεί να γίνει συζήτηση, είσαι κολλημένος στο δύση-ανατολή.
    Μπορεί εσύ να λες ότι "δεν οδηγεί σε θετική ή αρνητική αποτίμηση", όμως έγραψα ότι έχει αρνητική αποτίμηση ό,τι και να λες και σε παρένθεση: ας μην φάσκουμε και αντιφάσκουμε, εφόσον από τη μία λες ότι δεν έχει αρνητική αποτίμηση, αλλά καπάκι: "Τίποτε καλό για την Ευρώπη δεν ήρθε ποτέ από την Ανατολή. Ακόμη και ο Χριστιανισμός χρειάστηκε να περάσει από την Αθήνα, Ρώμη Αλεξάνδρεια για να αποβάλει την εβραιο-ανατολίτικη καταγωγή του." Για αυτό δεν μπορεί να γίνει συζήτηση.

    "Η Ανατολική Αντίληψη χαρακτηρίζεται από Συγκεντρωτισμό, Θεοκρατία, Παράδοση και έμφαση στην μία παγκόσμια τάξη "ως εν ουρανώ και επί της γης". Αντίθετα η Δύση στηρίζεται στην Περιφερειακή Ανάπτυξη, Γεννεολογική Αντίληψη του Θείου και έμφαση στον Νεοτερισμό και την Διαφοροποίηση έως και την "Τριαδικότητα του Ενός".
    Ποιος τα παίρνει αυτά στα σοβαρά; Aρκετά με τις αμπελοφιλοσοφίες.
    Αν μου έλεγες για την κατάσταση στη μέση ανατολή και την Αφρική και γενικά τα κοινωνικά αδιέξοδα κρατών όπως Παλαιστίνης, Λιβύης, Συρία, Ιράκ θα έλεγα καλώς.

    Για άλλη μια φορά: η διάκριση δύση-ανατολή είναι ένα πολύ ωραίο θεωρητικό σχήμα που αντιπροσωπεύει εν συντομία τη διάκριση προοδευτικού με οπισθοδρομικού ή θρησκοληπτικού. Αλλά όταν πάμε να το δούμε πρακτικά το θέμα, βλέπουμε ότι πρόκειται για φαντασίωση της δυτικής διανόησης, που κατά βάθος θέλει να αποστασιοποιηθεί ή να κρύψει τα αρνητικά της κάτω από το χαλί. Έφερα κάποια παραδείγματα για να τονίσω ότι η διάκριση αυτή δεν έχει πρακτική σημασία. Τα παραδείγματα ήταν: Αλεξάνδρεια, Βυζάντιο, Αυστραλία, ρωμιοσύνη. Εφόσον κάτι δεν έχει πρακτική αξία, δηλαδή δεν χρησιμεύει σε κάτι όταν πας να το εφαρμόσεις, τότε είναι ένα ωραίο θεωρητικό σχήμα, αλλά μάπα το καρπούζι. Είναι μια αυθαίρετη διάκριση που έχει πολλούς διαφορετικούς τρόπους ερμηνείας, αναλόγως το άτομο. Δίνεις τους αυθαίρετους ορισμούς: δύση ίσον αυτό, ανατολή ίσον αυτό και κατόπιν ανατρέχοντας στην ιστορία προσπαθείς να κατατάξεις το κάθετί κάπου. Ντάξει, είναι μια ενασχόληση και αυτή.

  • Ανώνυμος 51746

    7 Οκτ 2021

    Συζήτηση Παράλληλων Μονολόγων

    @51754:
    "Ο διαχωρισμός δύση-ανατολή με αρνητική αποτίμηση (ας μην φάσκουμε και αντιφάσκουμε) στη θεωρία είναι ωραίος, αλλά στην πράξη θυμίζει το: για όλα φταίνε οι εβραίοι."
    @51744 : "3. Ανατολή - Δύση: Η Διάκριση αυτή δεν οδηγεί σε θετική ή αρνητική αποτίμηση." Το αυτό ειπώθηκε με παραδείγματα και @51741:
    Ο διαχωρισμός δύση-ανατολή με αρνητική αποτίμηση πότε αναφέρθηκε?


    @51754: "Άλλοι λένε ότι όλα ήρθαν από ανατολή (αθεία, υλισμός, ιδεαλισμός, αιτιοκρατία, μηχανοκρατία και ένα σωρό άλλα), εσύ λες το αντίθετο"
    @51741 : "Η Ανατολική Αντίληψη χαρακτηρίζεται από Συγκεντρωτισμό, Θεοκρατία, Παράδοση και έμφαση στην μία παγκόσμια τάξη "ως εν ουρανώ και επί της γης". Αντίθετα η Δύση στηρίζεται στην Περιφερειακή Ανάπτυξη, Γεννεολογική Αντίληψη του Θείου και έμφαση στον Νεοτερισμό και την Διαφοροποίηση έως και την "Τριαδικότητα του Ενός". Η Διάκριση αυτή δεν οδηγεί σε θετική ή αρνητική αποτίμηση." :
    H "αθεία, υλισμός, ιδεαλισμός, αιτιοκρατία, μηχανοκρατία και ένα σωρό άλλα" δεν αναφέρθηκαν πουθενα!

    @51754:" Διότι πρακτικά ακόμη και εσύ μπερδεύεσαι όταν πας να κατατάξεις Αλεξάνδρεια και Βυζάντιο. "
    @51741 : "Οι Ρωμαίοι, οι Έλληνες και το Βυζαντινό Ελληνορωμαϊκό μείγμα..." Πράγματι ενώ η πλειοψηφία των Ηγετών της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και των Αυτοκρατόρων της Νέας Ρώμης ήταν Ρωμαϊκής και Ελληνικής καταγωγής υπήρχαν και αυτοκράτορες Αρμένιοι, Σύριοι, Αφρικανοί όπως σε κάθε σοβαρή αυτοκρατορία. Η αποδοχή της μυθοπλασίας του Διγενή είναι χαρακτηριστική περίπτωση. Όλοι μαζί ήταν και ονομάζονταν "Ρωμαίοι" (πολιτειακός όρος) ως απομεινάρι του διατάγματος του Καρακάλλα το 212 μ.χ που έδωσε το δικαίωμα σε όλους τους κατοίκους της Αυτοκρατορίας να είναι Ρωμαίοι Πολίτες. Η συμβίωση Ανατολής και Δύσης δεν ήταν πάντα εύκολη και φαίνεται στις αντιλήψεις που οδήγησαν σε αιρέσεις (Μονοφυσήτες-Τριαδικότητα) και εμφυλίους (Εικομάχοι - Εικονόφιλοι) {https://www.antibaro.gr/article/17249} . Οι Βυζαντινοί θεωρούσαν εαυτούς πάνω από Ανατολή-Δύση, Βορά-Νότο ως υπερούσιο λαό του Θεού και μοναδικούς κληρονόμους ΟΛΟΥ του (γνωστού) αρχαίου κόσμου (που ίσχυε εν πολλοίς). Αυτός ο ελιτισμός δεν τους επέτρεψε να αφομοιώσουν τους "κατώτερους" Σλάβους που αποκάλεσαν "Σκλάβους", (αντίθετα με τους Ρωμαίους που αποδέχτηκαν Γαλάτες και Γερμανούς) αλλά και να μην συνειδητοποιήσουν την ιστορική άνοδο της Δύσης ακόμη και μετά την πρώτη Άλωση παραμένοντας φανατικά Ανθενωτικοί, παρότι στο δεύτερο μισό η Φραγκοκρατία σε ιστορικά Ελληνικές περιοχές Πελοπόννησος, Κρήτη, Δωδεκάνησα, Κυκλάδες έδωσε δείγματα υψηλού πολιτισμού για την εποχή της . Για αυτές τις λάθος εκτιμήσεις τους κατακτήθηκαν από τους Οθωμανούς (που θεωρώ ελάχιστα Τούρκους φυλετικά: Σουλτανάτο των Ρουμς) και μπήκαν στον Οθωμανικό Μεσαίωνα όταν Δύση έμπαινε στην Αναγέννηση. Οι λίγοι Φιλοδυτικοί όπως οι Παλαιολόγοι (ελληνοσέρβοι) προδόθηκαν οικτρά από τους Φιλο-ανατολικούς Παπάδες της Μ.Ασίας (Μάρκος ο Ευγενικός, Γεννάδειος Σχολάριος). Άρα πράγματι το Βυζάντιο δύσκολα κατατάσσεται σε Ανατολή ή Δύση καθότι ήταν ΕΧΘΡΟΣ και των δύο που τελικώς το διέλυσαν.

    @51745 "Η ρωμιοσύνη του σήμερα είναι δύση ή ανατολή"
    (????!!!!) Δεν θυμάμαι να άνοιξα την υπόθεση Ρωμιοσύνη. Ο όρος είναι μάλλον υστερο-Οθωμανικός (Δασκαλογιάννης, 1786) καθότι στο Βυζάντιο (Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία) υπήρχαν μόνο Ρωμαίοι Πολίτες και είχε ουσιαστικό νόημα μόνο την περίοδο του ξεσηκωμού για την απελευθέρωση από τους Οθωμανούς. Ήταν προσφορότερος του Ελληνοχριστιανισμού διότι τα εδάφη που διεκδικούσαν οι επαναστάτες ήταν αυτά του "millet-i Rûm" , του έθνους των Ρωμαίων κατά τους Οθωμανούς, μεγαλύτερο των Ελληνόφωνων περιοχών. Ο όρος υποβιβάστηκε σε "τραγική οντότητα" όταν οι Λατινόφωνοι του " millet-i Rûm" Ρουμάνοι ακολούθησαν ξεχωριστή πορεία. Ίσως αυτός είναι ο λόγος που ο όρος είναι αγαπητός περισσότερο από τους πονεμένους της "Πατριωτικής Αριστεράς" (Θοδωράκης, Ρίτσος, Καζαντζάκης κτλ) ενώ συνήθως απουσιάζει από τους "Ελληνολάτρες" (Ελύτης, Σεφέρης αλλά και Σολωμός) και αποτελεί το μόνιμο βάσανο των Διεθνιστών πολέμιων του Κράτους Έθνους (Αντ. Λιάκος) καθότι είναι πατριωτικός όρος χωρίς φυλετική υπόσταση. Αμφιβάλλω αν και κατά το 21 ο όρος ήταν κατανοητός πέραν των Λογίων (Ρήγας) καθότι ο Α.Διάκος στα περισσότερα δημοτικά τραγούδια "γεννήθηκε και πέθανε Γραικός" και όχι Ρωμιός. Οι 50-60ηδες του σήμερα εξοικειώθηκαν με τον όρο τις δεκαετίες του ΠΑΣΟΚ του Α. Παπανδρέου ενώ ο όρος δεν είναι σε χρήση πλέον από τις γενιές του Αλέξη, του Κωστάκη και του Κυριάκου.

    Το ΕΡΩΤΗΜΑ είναι η ΕΛΛΑΔΑ του σήμερα είναι Δύση ή Ανατολή. Στο ερώτημα αυτό απαντά εμμέσως πλην σαφώς η εξέλιξη της "συζήτησής" μας.....

  • Ανώνυμος 51745

    7 Οκτ 2021

    @51744
    Άλλοι λένε ότι όλα ήρθαν από ανατολή (αθεία, υλισμός, ιδεαλισμός, αιτιοκρατία, μηχανοκρατία και ένα σωρό άλλα), εσύ λες το αντίθετο.
    Και να υπενθυμίσω το σπασμένο τηλέφωνο που έπαιζαν οι παραμυθάδες προσωκρατικοί με όσα ήρθαν από την ανατολή (Ινδία, Κίνα) μέσω περσικής αυτοκρατορίας και αυτοί άλλα καταλάβαιναν και άλλα ξεφούρνιζαν.
    Ο διαχωρισμός δύση-ανατολή με αρνητική αποτίμηση (ας μην φάσκουμε και αντιφάσκουμε) στη θεωρία είναι ωραίος, αλλά στην πράξη θυμίζει το: για όλα φταίνε οι εβραίοι. Διότι πρακτικά ακόμη και εσύ μπερδεύεσαι όταν πας να κατατάξεις Αλεξάνδρεια και Βυζάντιο. Η Αυστραλία για παράδειγμα είναι ανατολή, δύση, άπω ανατολή μήπως; Η ρωμιοσύνη του σήμερα είναι δύση ή ανατολή. Για να μην τα πολυλογούμε, καλή η θεωρία και η ιδέα ότι για όλα φταίει κάτι άλλο έξω από εμάς, αλλά στην πράξη: μάπα το καρπούζι. Αβρααμικές θρησκείες λέγονται και υπάρχει λόγος για αυτό (ιουδαισμός, χριστιανισμός, ισλαμισμός), σταυροφορίες στους αγίους τόπους κ.λπ.

    Και κάτι που επιπλέον σχετικά με το 51741: Το γνωρίζω ότι η Βρετανία κατακτήθηκε από τους άγγλους και τους σάξωνες που ήταν γερμανικά φύλα τον 5ο αιώνα μ.Χ. Άγγλους εννοούσα την περιοχή που σήμερα ζουν οι άγγλοι, το έγραψα έτσι για να είμαι πιο κατανοητός, δεν γνωρίζουν όλοι οι αναγνώστες ιστορία. Δεν αλλάζει κάτι, η επιρροή του ρωμαικού πολιτισμού και εμπορίου ήταν τεράστια τόσο σε Γαλατία, Βρετανία όσο και στη Γερμανία (είναι προφανές ότι εννοώ την περιοχή που σήμερα είναι η Γερμανία). Ασχέτως αν οι ρωμαίοι δεν την κατέκτησαν ποτέ, διότι δεν επιχείρησαν να την κατακτήσουν, αν και επανειλλημένως είχαν προβεί σε μακρές εκστρατείες μέσα στο έδαφος των γερμανικών φύλων (π.χ. στρατηγός Germanicus), που επηρέασαν το ιστορικό τους γίγνεσθαι. Ακόμα και η ρωμαική ήττα στον Τευτοβούργιο Δρυμό άλλαξε τον ρου της ιστορίας των γερμανικών φύλων μόνο και μόνο από τα λάφυρα και αντικέμενα που έπεσαν στα χέρια τους, που ήταν πρωτόγνωρα για αυτούς. Εντέλει δεν υπήρχε και λόγος για τους ρωμαίους να επεκταθούν πέρα του Ρήνου, μια και η πολιτική και οικονομική κατάσταση των γερμανικών φύλων απείχε από την αντίστοιχη των γαλατών/κελτών για παράδειγμα. Εξυπακούεται ότι και τα γερμανικά φύλα επηρέασαν την ιστορία της αυτοκρατορίας.

    From the time of the rediscovery of Roman sources in the 15th century, the Battles of the Teutoburg Forest have been seen as a pivotal event resulting in the end of Roman expansion into northern Europe. This theory became prevalent in the 19th century, and formed an integral part of the mythology of German nationalism. More recently some scholars questioned this interpretation, advancing a number of reasons why the Rhine was a practical boundary for the Roman Empire, and more suitable than any other river in Germania. Logistically, armies on the Rhine could be supplied from the Mediterranean via the Rhône, Saône and Mosel, with a brief stretch of portage. Armies on the Elbe, on the other hand, would have to have been supplied either by extensive overland routes or ships travelling the hazardous Atlantic seas. Economically, the Rhine was already supporting towns and sizeable villages at the time of the Gallic conquest. Northern Germania was far less developed, possessed fewer villages, and had little food surplus and thus a far lesser capacity for tribute. Thus the Rhine was both significantly more accessible from Rome and better suited to supply sizeable garrisons than the regions beyond. There were also practical reasons to fall back from the limits of Augustus' expansionism in this region. The Romans were mostly interested in conquering areas that had a high degree of self-sufficiency which could provide a tax base for them to extract from. Most of Germania Magna did not have the higher level of urbanism at this time as in comparison with some Celtic Gallic settlements, which were in many ways already integrated into the Roman trade network in the case of southern Gaul. In a cost/benefit analysis, the prestige to be gained by conquering more territory was outweighed by the lack of financial benefits accorded to conquest.
    The Teutoburg Forest myth is noteworthy in 19th century Germanic interpretations as to why the "march of the Roman Empire" was halted, but in reality Roman punitive campaigns into Germania continued and they were intended less for conquest or expansion than they were to force the Germanic alliance into some kind of political structure that would be compliant with Roman diplomatic efforts.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Teutoburg_Forest#Impact_on_Roman_expansion

    Τους σκώτους που αναφέρεις τί σχέση έχουν και γιατί να τους κατακτήσουν οι ρωμαίοι είχαν κάτι το ιδιαίτερο.. Φτιάξαν εκεί το τείχος του Αδρειανού που το φαντασιώθηκε ο παχουλός συγγραφέας του "Game of Thrones" ως το φράγμα για τα ζόμπυ του χιονιού. Αν κατάλαβα καλά θέλησες να με εγκαλέσεις ότι είμαι ιστορικά ανακριβής.
    https://www.reader.gr/tv-radio/222133/game-thrones-ston-strato-ton-apethanton-den-einai-oloi-idioi

    Για όσους δεν ξέρουν και υποθέτω κανείς δεν ξέρει (ανιστόρητοι!) οι White Walkers είναι κατασκευάσματα των Children of the Forest με τη βοήθεια dark magic με σκοπό να τους χρησιμοποιήσουν εναντίον των First Men που είχαν μεταναστεύσει στη γη του Westeros από τη γη του Essos 12.000 χρόνια πριν τα γεγονότα του Game of Thrones.
    Οσονούπω θα αρχίσει να προβάλλεται το prequel του Game of Thrones, αλλά δεν θα πηγαίνει τόσο παλιά, συγκεκριμένα μόνο 200 χρόνια πριν, με την ιστορία του οίκου των Targaryen.

  • Ανώνυμος 51744

    7 Οκτ 2021

    @ 51743 καλό είναι διαβάζουμε τα σχόλια μας πριν ξεκινήσουμε την συνταγογράφηση. Οπότε πάμε πάλι:
    1. Τίποτε καλό για την Ευρώπη δεν ήρθε ποτέ από την Ανατολή. Ακόμη και ο Χριστιανισμός χρειάστηκε να περάσει από την Αθήνα, Ρώμη Αλεξάνδρεια για να αποβάλει την εβραιο-ανατολίτικη καταγωγή του.
    2. Αθήνα, Ρώμη: Νότια Ευρώπη . Αλεξάνδρεια: Βόρια Αφρική
    3. Ανατολή - Δύση: Η Διάκριση αυτή δεν οδηγεί σε θετική ή αρνητική αποτίμηση.
    4.. Οπότε για την αρκετά νεότερη Αλεξάνδρεια θα τολμούσα να πω ότι ήταν μάλλον πιο κοντά στην Δύση παρά στην Ανατολή καθότι μετά την Αραβική (ανατολικής αντίληψης) κατάκτηση έπαψε να είναι αυτόνομη περίπτωση έστω όχι όσο πριν.

  • Ανώνυμος 51743

    6 Οκτ 2021

    @51741

    Νομίζω ότι παίρνεις χαλασμένα χάπια όσον αφορά το πρώτο μισό του σχολίου σου. Η Αλεξάνδρεια γεωγραφικά βρίσκεται στην Αφρική, η Πέργαμος στη Μικρά Ασία, η Αντιόχεια στη Συρία, ε άρα είναι ανατολή... Μα δεν υπήρχε ανατολή και δύση, υπήρχε η αυτοκρατορία. Αν ανατολή ήταν η Αλεξάνδρεια, τότε δύση τί ήταν; Η Καρχηδόνα, η Ιβηρία (που και αυτούς τους κατέκτησαν για τα ορυχεία, αργύρου συγκεκριμένα) και η Βρετανία που τους βρετανούς δούλους τους είχαν για φάπες οι ρωμαίοι; Ακόμη και εσύ ο ίδιος μπερδεύεσαι όταν πας να κατατάξεις Βυζάντιο και Αλεξάνδρεια με βάση το σύστημά σου, διότι είναι της πλάκας (οπισθοδρομική ανατολή, προοδευτική δύση). Είναι γνωστό ότι μόλις τον 19ο αιώνα η Ευρώπη ξεπέρασε τους πολιτισμούς των ινδών, κινέζων, κορεατών και ιαπώνων και αυτό χάρει στην αποικιοκρατία, παρά την επιστημονική επανάσταση.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Great_Divergence
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mining_in_Roman_Britain

    Γνώμη μου είναι ότι πολιτισμικά υπάρχει η άπω ανατολή (Ινδία, Κίνα, Ινδοκίνα, Κορέα, Ιαπωνία και η δύση με τις αβραμικές της θρησκείες και τους μουσουλμάνους της. Τα περί οπισθοδρομικής ανατολής και προοδευτικής δύσης αποτελούν φαντασιώσεις της δυτικής διανόησης. Απλά όταν θέλει να το παίξει υπεράνω και να αποστασιοποιηθεί, διαχωρίζει τον εαυτό της από τους μεσανατολίτες.

    Τέλος όταν γράφω για κοινό ή συλλογικό φαντασιακό εννοώ κυρίως τη θρησκεία ως εργαλείο κοινωνικής συνοχής.

  • Ανώνυμος 51741

    6 Οκτ 2021

    @51740 ωραίο νοητικό άλμα από την γεωγραφία στην φιλοσοφία της ιστορίας
    Απορίας Άξια:
    1) " Αν ο Καίσαρας δεν είχε ασχοληθεί με τους άγγλους κατακτώντας τους, θα είχαν μείνει πίσω στις εξελίξεις,..":
    Οι Ρωμαίοι ΔΕΝ κατέκτησαν ποτέ τους Άγγλους, οι οποίοι ήρθαν ως κατακτητές από την Βορειο-Δυτική περιοχή Γερμανίας/Ολλανδίας (αν θυμάμαι) καταστρέφοντας ότι είχαν αφήσει οι Ρωμαίοι. Στη Βόρεια Βρετανία, όπου οι Ρωμαίοι δεν έφτασαν ποτέ, οι Σκώτοι δέχτηκαν επιδρομές από Βορινότερους λαούς.
    Οι Ρωμαίοι δεν ασχολήθηκαν ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ με τους Βόρειους Γερμανούς αυτούς που κατέληξαν στην σημερινή Γερμανία. Οι Γερμανοί που ασχολήθηκαν ήταν ΜΑΛΛΟΝ οι σημερινοί Αυστριακοί. Και παρότι οι Αυστριακοί ανέπτυξαν Πολιτισμό στις τέχνες και τα γράμματα δεν ανέπτυξαν ιδιαίτερα την Τεχνολογία όπως οι Βόρειοι συγγενείς τους.
    Η τεχνολογία του μετάλλου εξελίχτηκε σημαντικά στον Μεσαίωνα και είναι περισσότερο το επίτευγμα των Αγγλο-σαξόνων, περιλαμβανομένων των Γερμανών. Οι Ρωμαίοι, οι Έλληνες και το Βυζαντινό Ελληνορωμαϊκό μείγμα είχε το πλεονέκτημα κυρίως της Πολιτειακής Οργάνωσης και Πολεοδομίας: Το Λονδίνο και η Βιέννη είναι Ρωμαϊκά Οχυρά, όπως η Αλεξάνδρεια και πολλές πόλεις της Μ.Ασίας & Συρίας Ελληνικές. Οι Ελληνο-Ρωμαίοι ανέπτυσσαν το εμπόριο αλλά κυρίως αγροτικών και μεταποιημένων προϊόντων. Η Βιομηχανία του μετάλλου ως παραγωγή ήταν αναπτυγμένη αλλά μάλλον όχι κυρίαρχη. Κάτι παρόμοιο υπάρχει και σήμερα στην Ευρώπη Βορά-Νότου.
    Και βεβαίως ενσωμάτωσαν πολλά κατά την Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία αλλά πάλι στο θέμα Διοίκηση.
    2) "Εν ολίγης δεν υπήρχε ανατολή και δύση"
    Είναι μεγάλη κουβέντα αν μιλάμε για μεγάλα διαστήματα, μεγαλύτερα της ζωής ενός πολιτισμού. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ θεωρώ ότι η διάκριση Ανατολής - Δύσης είναι σαφής στο πολιτισμικό επίπεδο και όντως είναι δύσκολο να χαρακτηρίσω το Βυζάντιο Ανατολή ή Δύση. Η Ανατολική Αντίληψη χαρακτηρίζεται από Συγκεντρωτισμό, Θεοκρατία, Παράδοση και έμφαση στην μία παγκόσμια τάξη "ως εν ουρανώ και επί της γης". Αντίθετα η Δύση στηρίζεται στην Περιφερειακή Ανάπτυξη, Γεννεολογική Αντίληψη του Θείου και έμφαση στον Νεοτερισμό και την Διαφοροποίηση έως και την "Τριαδικότητα του Ενός". Η Διάκριση αυτή δεν οδηγεί σε θετική ή αρνητική αποτίμηση. Αν θεωρήσουμε την επικράτηση ως ένα κριτήριο, η δυτικότροπη Ελλάδα επικράτησε της ανατολικότροπης Περσίας, υποτάκτηκε όμως στην λιγότερο δυτικότροπη Ρώμη. Αν το κριτήριο είναι η επιβίωση η ανατολικότροπη Κίνα φαίνεται πρωταθλητής. Η διάκριση σε ανατολή και δύση ξεπερνάει όχι μόνο την φυλετική καταγωγή πχ Περσία, αλλά ακόμη και τον αρχικό πολιτισμικό εμβολιασμό πχ Ρωσία.

    Η Αίγυπτος είναι μια περίπτωση από μόνη της, και να πω με την σειρά μου ότι αν δεν είχε την Περσική κατάκτηση ίσως ο κόσμος ήταν διαφορετικός. Οπότε για την αρκετά νεότερη Αλεξάνδρεια θα τολμούσα να πω ότι ήταν μάλλον πιο κοντά στην Δύση παρά στην Ανατολή καθότι μετά την Αραβική (ανατολικής αντίληψης) κατάκτηση έπαψε να είναι αυτόνομη περίπτωση έστω όχι όσο πριν.

    3) "Τί ήταν ο χριστιανισμός; " Η ερώτηση είναι ελλιπής και οδηγεί σε ελλιπή απάντηση! Ο Χριστιανισμός ήταν, είναι και πιθανότερο θα συνεχίσει να είναι κάτι που θα εξελίσσεται παράλληλα με την ιστορία των λαών του. Άλλος ο Χριστιανισμός της Αποστολικής περιόδου, άλλος της Κωνσταντίνιας, άλλος των Ισαυρων και Μακεδόνων, άλλος των Σταυροφόρων και διαφορετικός των σύγχρονών τους Βυζαντινών, άλλος των Ρώσων επί κομουνισμού και άλλο σήμερα. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ θεωρώ ότι οι αναφορές σε "φαντασιακά" είναι στην σφαίρα του ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟΥ από ιστορικής πλευράς καθότι σε πολλές στιγμές της ιστορίας αυτές οι αντιλήψεις καθόρισαν τις εξελίξεις ως αντικειμενικές αιτίες για τους δρώντες. Επίσης δεν είναι πραγματιστική προσέγγιση να απορρίπτουμε κίνητρα επειδή δεν συμφωνούν με την θεωρία μας, διότι τότε δύσκολα θα μπορούσαμε να ερμηνεύσουμε ακόμη και τους σκοπούς αυτής της συζήτησης, του παρόντος άρθρου αλλά και του site γενικότερα. Ακόμη και η επιθυμία της επιβίωσης ή διαιώνισης δεν έχει πραγματιστική αιτιολόγηση για αυτό επικαλούμαστε το ένστικτο.
    4) Περί Παυλόπουλου και Τσίπρα: Για ΕΜΕΝΑ πάλι υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά. Ο Παυλόπουλος βρέθηκε αντιμέτωπος με ένα κοινωνικό φαινόμενο με πολιτικές προεκτάσεις στο οποίο, εκ του αποτελέσματος, θεωρήθηκε από την ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ότι δεν μπόρεσε να χειριστεί επιτυχώς. Οι λόγοι μπορεί να ήταν πολλοί (ανικανότητα, Έλλειψη Θάρρους, λάθος οδηγίες κτλ). Κρίνω την στάση του αρνητικά καθότι ο Κασσιδιάρης εκλογικά βγήκε ενισχυμένος και η παράταξή του περιορίστηκε τελικώς μόνο μετά από νομική καταδίκη και όχι από τις ψήφους του λαού καίτοι αποδείχτηκε υπεύθυνη για εγκλήματα!!!
    Αντίθετα ο Τσίπρας έπεφτε σε προσωπικές "γκάφες" χωρίς να βρίσκεται αντιμέτωπος με κανέναν παρά μόνο με τον εαυτό του: Επισκέπτηκε την Λέσβο αλλά και την Μυτιλήνη! Ζήτησε στο Ευρωκοινοβούλιο να τον ακούσουν μεν αλλά να τον ξυλοφορτώσουν δε! (όπερ και εγένετο). Ερωτηθείς ως Πρωθυπουργός μιας χώρας με τα 3/4 να είναι θαλάσσια σύνορα για τις ροές στα νησιά απάντησε ότι "Μα έχει σύνορα η θάλασσα????" (Αλήθεια τι εννοούσε ? Μπάρες? Οπότε δικαίως τα τουρκικά πλοία βολτάρουν στο Αιγαίο!!!). Αποφάσισε να συζητήσει με τον Κλιντον (δηλαδή χωρίς γνωστό κείμενο) χωρίς μεταφραστή σε τηλεοπτικό κανάλι χωρίς να γνωρίζει τα στοιχειώδη αγγλικά ώστε να ζητήσει τουλάχιστον να ξανα ακούσει την ερώτηση μιμούμενος κωφάλαλο και προσφέροντας άφθονο γέλιο στους παρευρισκόμενους αλλά μάλλον κλάμα στους Έλληνες τηλεθεατές. Και όλα αυτά ως (δυτικότροπος) ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ σε προγραμματισμένες ενέργειες! Ο πολύ σοβαρότερος (ανατολικότροπος) Ερντογάν μιλάει πάντα στην μητρική του ώστε να έχει και το πλεονέκτημα της λάθος μετάφρασης!
    Αυτά...

  • Ανώνυμος 51740

    6 Οκτ 2021

    @51739
    Έμεινα Παυλόπουλος!
    Χμμ, μπερδεμένα μου φαίνονται αυτά. Ρωμαική αυτοκρατορία ήταν τότε, όλη η Μεσόγειος παραλιακά, όλοι οι δρόμοι οδηγούν στη Ρώμη, ξέρεις.. Η Βρετανία ήταν μια παρακμιακή επαρχία της αυτοκρατορίας. Αν ο Καίσαρας δεν είχε ασχοληθεί με τους άγγλους κατακτώντας τους, θα είχαν μείνει πίσω στις εξελίξεις, κοινώς: θα είχαν μείνει στο σκότος. Οι ρωμαίοι ασχολήθηκαν διότι τότε η Βρετανία είχε ορυχεία χαλκού και κασιτέρου, όπως και μολύβδο, σίδηρο, άργυρο, χρυσό. Οι ρωμαίοι είχαν αναπτύξει εξελιγμένες μεθόδους εξόρυξης για την εποχή, μια και η ζήτηση για κοπή νομισμάτων ήταν μεγάλη, αφού εκεί βασιζόταν η πληρωμή των λεγεώνων και άρα εκεί βασιζόταν το παρόν και το μέλλον της αυτοκρατορίας. Οι δύο σημαντικότερες πόλεις ήταν Ρώμη και Αλεξάνδρεια αν κρίνουμε από τον πληθυσμό τους και ίσως η Αλεξάνδρεια ήταν μεγαλύτερη από τη Ρώμη. Εν ολίγης δεν υπήρχε ανατολή και δύση.

    Αν το επεκτείνουμε θα έλεγα ότι δεν είναι εκεί το θέμα. Εποχή εντονότατου ιδεολογικού συγκρητισμού, οι λόγιοι της αυτοκρατορίας (της αυτοκρατορίας όχι της ανατολής, π.χ. μέσοι πλατωνιστές) ανακάτεψαν ιουδαισμό, τα μύρια όσα από τη αρχαία ελληνική φιλοσοφία και άλλα και εμφανίστηκε κατακερματισμένος αρχικά ο διεθνοποιημένος χριστιανισμός που ήταν για όλους τους κατοίκους της αυτοκρατορίας, όχι μόνο τους εβραίους. Ο χριστιανισμός συγκεκριμενοποιήθηκε και ομογενοποιήθηκε αργότερα, όταν έγινε επίσημη θρησκεία της αυτοκρατορίας επί Κωνσταντίνου. Για να καταλάβεις τί εστί αυτοκρατορία δες το έπος του Star Wars.

    Τί ήταν ο χριστιανισμός; Ένα όψιμο προιόν ενός ενδελεχούς συγκρητισμού στα πλαίσια μιας πολυεθνικής (αν μπορούμε να μιλάμε για έθνη, ακόμα και για λαούς) αυτοκρατορίας, που σκοπό είχε να αποτελέσει το βασικό συλλογικό φαντασιακό (εργαλείο κοινωνικής συνοχής) των κατοίκων της αυτοκρατορίας που τους ένωναν τα λιμάνια της Μεσογείου και οι ρωμαικές οδοί. Τελικά έγινε όχι μόνο επίσημη θρησκεία του κράτους, αλλά και η μοναδική, αφού όλα τα υπόλοιπα φαντασιακά ήσαν πλέον παρωχημένα μπροστά στο μανιχαιστικό κατασκεύασμα τύπου Φρανκενστάιν που τα είχε όλα (και σύμφερε!). Θα μπορούσε να ήταν ο μιθραισμός, δεν έχει σημασία το όνομα ή ο πρωταγωνιστής του φαντασιακού (βλέπε Γιαχβέ). Ο σκοπός ήταν η ανάπτυξη ενός κοινού φαντασιακού για τα ετερόκλητα πλήθη της αυτοκρατορίας, κάτι που να τους κάνει να αισθάνονται αδέλφια (ή έστω κοντά μεταξύ τους και να τους δίνει κοινό σκοπό), κάτι που να είναι "catchy" και "viral" και ας μην υπήρχε διαδίκτυο εκείνη την εποχή και να ικανοποιεί τις μεταφυσικές και υπαρξιακές ανησυχίες του Homo sapiens (άνθρωπος ο σοφός..).

    Μερικά χρήσιμα link:
    https://el.orthodoxwiki.org/Ουσία
    https://el.orthodoxwiki.org/Υπόσταση
    https://el.orthodoxwiki.org/Αγία_Τριάδα
    https://el.wikipedia.org/wiki/Ιουδαιοχριστιανικός_πλατωνισμός
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mining_in_Roman_Britain

    Παυλόπουλος: Τιμή μου το "έμεινα Παυλόπουλος"
    "Χάρηκα με τη φράση "έμεινα Παυλόπουλος" που βγήκε μετά τη στάση μου στο περιστατικό με τον Κασιδιάρη αλλά αυτή η στάση ήταν στάση αποδοκιμασίας, ήθελα να τον αφήσω να φανεί ποιος είναι" δήλωσε χαρακτηριστικά για το περιστατικό στην πρωινή εκπομπή του Αντέννα μιλώντας σήμερα στον Real Fm. Ο πρώην υπουργός είπε ότι αντιμετώπισε μεν με χιούμορ τα διάφορα ανέκδοτα που κατέκλυσαν το διαδίκτυο και είχαν να κάνουν με την παθητική του στάση, αλλά, όπως, επισήμανε αυτή η στάση ήταν καθαρά και μόνο, στάση αποδοκιμασίας και όχι αμηχανίας.
    https://www.news247.gr/politiki/paylopoylos-timi-moy-to-emeina-paylopoylos.6156292.html

    Μουσικό διάλειμμα:
    https://www.youtube.com/watch?v=uCdXjAq3bNg
    https://www.youtube.com/watch?v=rP9Z5Pc8cRM

  • Ανώνυμος 51739

    6 Οκτ 2021

    @51736 μήπως έπαθες "Τσίπρα"?!?!!!
    "Τίποτε καλό για την Ευρώπη δεν ήρθε ποτέ από την Ανατολή. Ακόμη και ο Χριστιανισμός χρειάστηκε να περάσει από την Αθήνα, Ρώμη Αλεξάνδρεια για να αποβάλει την εβραιο-ανατολίτικη καταγωγή του."
    Αθήνα, Ρώμη: Νότια Ευρώπη
    Αλεξάνδρεια: Βόρια Αφρική
    Επίσης " Αντιόχεια, Παλαιστίνη, Πέργαμος" που τις ανέφερα?!?! Αντίθετα είπα ότι και ο Χριστιανισμός (Ιουδαία) χρειάστηκε να περάσει από αλλού πρώτα για να γίνει κάτι διαφορετικό από Εβραϊκή αίρεση.

  • Ανώνυμος 51738

    6 Οκτ 2021

    "Στο ζενίθ της έγινε μια πόλη, όπου ζούσαν 900.000 άνθρωποι."

    Για την ακρίβεια είχε αγγίξει τα 1,2 εκατομμύρια τον 10ο αιώνα.
    Για την ιστορία η πρώτη πόλη που έφτασε το 1 εκατομμύριο θεωρείται η Ρώμη και λίγο μετά η Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου.
    Βέβαια υπάρχουν αμφισβητήσεις, διότι τα νούμερα αυτά προέρχονται από εκτιμήσεις και όχι από απογραφές της εποχής.
    Πρώτες πόλεις που έφτασαν τις 100 χιλιάδες από εκτιμήσεις:
    Ουρ, 2000 π.Χ. Αργότερα Άβαρις, Νινευή, Θήβες, Μέμφις, Βαβυλώνα κ.λπ.
    Πρώτη πόλη 5 εκατομμύρια: Λονδίνο, 1900.
    Πρώτη πόλη 10 εκατομμύρια: Νέα Υόρκη, 1935.
    Πρώτη πόλη 15 εκατομμύρια: Τόκυο, 1965.
    Πρώτη πόλη 20 εκατομμύρια: Τόκυο, 1975.
    Πρώτη πόλη 25 εκατομμύρια: Τόκυο, 2000.

  • Ανώνυμος 51736

    6 Οκτ 2021

    @51733
    Αλεξάνδρεια, Αντιόχεια, Παλαιστίνη, Πέργαμος είναι ανατολή ή δύση;
    Κάπου τα έχεις μπερδέψει.

  • Ανώνυμος 51734

    6 Οκτ 2021

    "Αν μετέφραζες εκεί ένα βιβλίο, σου έδιναν για πληρωμή το βάρος του βιβλίου σε χρυσάφι"
    Αυτά γίνονται σε εποχές όπου το βασίλειο ή η αυτοκρατορία βρίσκεται σε οικονομική άνοδο και ως εκ τούτου οι κυβερνήτες έχουν να δίνουν και για την έρευνα και τις επιστήμες. Έτσι όταν οι χαλίφηδες έδιναν κονδύλια για να φτιάχνουν βιβλιοθήκες και οίκους σοφίας όλο και κάποιο ταλέντο ξεπηδούσε και έκανε κάτι πρωτότυπο, αφού δεν χρειαζότανε να απασχολούνται με τον βιοπορισμό τους, αλλά μόνο μελετούσαν για μεγάλα χρονικά διαστήματα. Αντιπροσωπευτικό παράδειγμα ο Αλ Χουαρίζμι, ο πατέρας της άλγεβρας που μελέτησε τα αρχαία ελληνικά και ινδικά μαθηματικά, αλλά δεν σταμάτησε εκεί, πήγε ένα βήμα πιο πέρα. Έζησε την εποχή του Χαρούν Αρ-Ρασίντ και του Αλ-Μαμούν οι οποίοι έδιναν χρήματα για τις επιστήμες. Ταλέντα σαν τον Αλ Χουαρίζμι παρήγαγε η Βαγδάτη και μετά την εποχή των Αββασιδών, πλην όμως δεν αναδεικνύονταν, αφού τα ταλέντα θέλουν χρόνο, επιμονή και πρόσφορο έδαφος (οικονομική στήριξη, υποδομές, περιρρέουσα ατμόσφαιρα) για να παράγουν. Άλλο παράδειγμα αποτελεί η Άιγυπτος των Πτολεμαίων. Όσο οι Πτολεμαίοι πλήρωναν για τις βιβλιοθήκες και τις υπόλοιπες υποδομές, όλο και κάτι πρωτογενές εμφανιζόταν. Όσο προχωράμε στους επόμενους Πτολεμαίους όλο και λιγότερα ξόδευαν για τις επιστήμες και αναμενόμενο όλο και να φθίνει η επιστημονική και τεχνολογική ανάπτυξη.
    Όσο για τους μογγόλους, τους ούνους και τους μαμελούκους, έχω την εντύπωση ότι οι παρηκμασμένες, νωχελικές κοινωνίες της εποχής έψαχναν για ποιμένα. Κοινώς: οι μογγόλοι με το στρατιωτικό και πολεμικό τους σφρίγος γέμισαν το κενό εξουσίας που είχε εμφανιστεί εκείνη την εποχή στην Ευρασία.

    "Ακόμα αναρωτιόμαστε πώς θα ήταν ο κόσμος αν η γνώση από τη Βαγδάτη δεν είχε καταστραφεί."
    Ενδεχομένως δεν θα άλλαζε τίποτε, αν τα περισσότερα χειρόγραφα ήταν φιλολογικά, λογοτεχνικά, γλωσσολογικά, ιστορικά και φιλοσοφικά.
    Εδώ πρέπει να διευκρινιστεί κάτι. Ζούμε πλέον σε μια τεχνολογική κοινωνία με όλα όσα αυτό συνεπάγεται. Όλοι κυκλοφορούν με ένα μίνι υπολογιστή ανά χείρας εφοδιασμένο με σουίτα εφαρμογών που συνδέεται παγκοσμίως ασύρματα. Πλέον είμαστε εγκλωβισμένοι σε αυτό το μοτίβο/πρότυπο. Άλλες εποχές τότε, άλλες σήμερα, αυτό πολλοί άνθρωποι δεν το έχουν συνειδητοποιήσει. Παλαιότερα ο πόλεμος έλυνε προβλήματα, ανακάτευε την κοινωνική τράπουλα (πλούσιοι γίνονταν φτωχοί ή σκοτώνονταν, φτωχοί αποκτούσαν περιουσίες). Σήμερα, λόγω των όπλων μαζικής καταστροφής, δεν τίθεται θέμα γενικευμένου πολέμου και το ανακάτωμα της τράπουλας το παίζουν οι σύγχρονες πολιτικές, π.χ. κράτος πρόνοιας κ.λπ. Στη σημερινή τεχολογική εποχή η ενέργεια αποτελεί τον σημαντικότερο περιοριστικό παράγοντα της κοινωνίας.

    Εκεί πηγαίνουν τα λεφτά -Το 2019 θα ξοδευτούν 1,7 τρισ. στην τεχνολογία
    Και αν κανείς αναρωτιέται πού ξοδεύουν πολλά λεφτά οι καταναλωτές, με μία ματιά στις δαπάνες για την αγορά τεχνολογικών προϊόντων και υπηρεσιών, θα πάρει την απάντηση. Σε παγκόσμιο επίπεδο, οι καταναλωτικές δαπάνες για την τεχνολογία το 2019 θα προσεγγίσουν το €1,7 τρις, ποσό αυξημένο κατά 5,3% σε σχέση με το 2018.
    https://www.iefimerida.gr/oikonomia/2019-tha-xodeytoyn-17-tris-stin-tehnologia

  • Ανώνυμος 51733

    6 Οκτ 2021

    Τίποτε καλό για την Ευρώπη δεν ήρθε ποτέ από την Ανατολή. Ακόμη και ο Χριστιανισμός χρειάστηκε να περάσει από την Αθήνα, Ρώμη Αλεξάνδρεια για να αποβάλει την εβραιο-ανατολίτικη καταγωγή του.