Αφιέρωμα
της «Ελεύθερης Έρευνας»
στο '21

 

 
«Ο κύριος Κωνσταντίνος Σάθας,
έν τινι αξιολόγω πονηματίω επιγραφομένω: "Η κατά τον ιζ΄αιώνα επανάστασις της ελληνικής φυλής" διατείνεται εν σελ. 14, ότι το γνωστόν Καρυοφύλλι ονομάσθη ούτω από του εν Βενετία οπλοποιού Carlo figlio (Καρόλου υιού). Περίεργος μα την αλήθειαν η ανακάλυψις, αλλ’ ουδόλως ευάρεστος.

»Τολμώ μάλιστα, να είπω προς τον φίλον, ότι απαγορεύεται οιωδήποτε η δια τοιούτων ερευνών καταστροφή των θελκτικών μύθων, δι’ ων ετράφημεν...»


Αριστοτέλης Βαλαωρίτης,
Αθανάσιος Διάκος.
Αστραπόγιαννος, Αθήνα, 1867, 64-66.



 




Βλάχοι,
αρβανίτες, ανατολίτες,
βορειο-
αφρικανοί κ.ά.

Οι σημερινοί χριστιανοί κάτοικοι του ελλαδικού χώρου, που μιλούν ρωμέικα (τα λένε ελληνικά) δεν είναι φυλετικοί απόγονοι ή πνευματικοί κληρονόμοι των αρχαίων ελλήνων, των αθηναίων, της δημοκρατίας, των φιλοσόφων κ.λπ..

Είναι επήλυδες, βαλκάνιοι, ανατολίτες, βορειοαφρικανοί και όχι μόνον, ορθόδοξοι, με έντονη ανάμειξη της οθωμανικής κουλτούρας.

Έμαθαν να επιβιώνουν σε αυτοκρατορίες δεσποτικές (βυζάντιο, οθωμανική περίοδο) αναπτύσσοντας την υποκρισία, την κουτοπονηριά και πολλά άλλα ελαττώματα με σκέψη εντελώς διαφορετική από αυτή του δυτικού κόσμου...



 



Τα πραγματικά αίτια
και οι βαρβαρότητες
της εκστρατείας
του Μεγάλου Αλεξάνδρου

 

 
Ο Μ. Αλέξανδρος διέλυσε την αυτοκρατορία του Κύρου, αλλά συγχρόνως αφάνισε και τις ελληνικές πόλεις-κράτη. Λεηλάτησε τους θησαυρούς της Ασίας και τυράννησε τους λαούς περισσότερο από τη δυναστεία των Αχαιμενιδών.

Αυτός άλλωστε ήταν ο πρωταρχικός σκοπός της εκστρατείας. Η λαφυραγωγία. Απαραίτητη για την ισχύ και τον τρυφηλό βίο του βασιλικού οίκου και τον πλουτισμό των ευνοουμένων του...


 



Η θρησκευτική
πίστη
δεν αποτελεί προϋπόθεση
για την υγιή ευημερία
των κοινωνιών


Yπάρχει μια κοινή πεποίθηση, την οποία μοιράζονται οι οπαδοί των διαφόρων θρησκειών, ότι η λατρεία του Θεού και η υπακοή στα κελεύσματα της θρησκείας θεωρούνται ουσιώδη για μια υγιή και ειρηνική κοινωνία, ενώ όταν ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων μιας κοινωνίας απορρίψει το Θεό, τότε θα επέλθει η αποσύνθεσή της.

Σε περίπτωση, που η θρησκευτική αυτή θεωρία, του ότι η τυχόν απομάκρυνση από το Θεό είναι η αιτία για όλα τα κακά της κοινωνίας είναι σωστή, τότε θα έπρεπε να αναμένουμε τα περισσότερο θρησκευόμενα έθνη στη Γη να είναι οι προμαχώνες του εγκλήματος, της φτώχειας και των ασθενειών και τα πρότυπα των υγιών κοινωνιών. Η σύγκριση των άθρησκων εθνών όμως, με τα περισσότερο θρήσκα αποκαλύπτει μια πολύ διαφορετική κατάσταση...



 



Η λέξη καρκίνος στις μέρες μας έχει αποκτήσει τεράστια δύναμη. Μόνο το άκουσμά της αρκεί για να σπείρει τον τρόμο και τον πανικό.

Φανταστείτε αν ο γιατρός σας μετά από κάποια εξέταση, σας ανακοίνωνε, ότι έχετε καρκίνο. Στην κυριολεξία θα άνοιγε η γη να σας καταπιεί, θα παραλύατε από τον φόβο σας και θα πιστεύατε, ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα θα πεθαίνατε.

Θα δεχόσασταν ό,τι θα σας έλεγαν οι «ειδικοί», νοιώθοντας αδαής και άσχετος για την ίδια σας την ασθένεια. Δεν θα είχατε καμία άποψη για την πορεία και την εξέλιξη της ασθένειάς σας, καμία επιλογή για το τι αγωγή θα λαμβάνατε, για το αν θα κάνατε χημειοθεραπεία ή όχι, για το αν θα σας χειρουργούσαν, αν θα ακρωτηρίαζαν κάποιο πάσχον μέλος σας. Όλα αυτά θα τα αποφάσιζαν οι γιατροί σας ακολουθώντας το «πρωτόκολλο του καρκίνου» χωρίς να σας ρωτήσουν, απλά θα σας τα ανακοίνωναν!

Θα ξυπνάγατε απ΄το χειρουργείο και θα σας έλειπε το στήθος σας, το νεφρό σας, ο μισός πνεύμονάς σας, ή κάποιο άλλο όργανό σας και δεν θα μπορούσατε παρά να συναινέσετε με την αφαίρεση αυτή. Θα ακολουθούσαν ατελείωτες χημειοθεραπείες και ακτινοβολίες, επειδή «έτσι θα έπρεπε». Θα έπεφταν οι τρίχες του σώματός σας, τα νύχια σας και θα είχατε τεράστιες επιπλοκές και παρενέργειες. Εσείς, απλά θα δείχνατε την απόλυτη εμπιστοσύνη στις γνώσεις και στις μεθοδολογίες της συμβατικής Ιατρικής σιωπηλά και στωικά χωρίς άποψη και δυνατότητα επιλογής, αφού σας έχουν ήδη πείσει μέσω της πληροφόρησης, που έχετε λάβει από τα Μ.Μ.Ε. και τους γιατρούς σας, ότι αυτοί και μόνον αυτοί μπορούν να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τον καρκίνο…

Είναι όμως, αυτή η πραγματικότητα;



 





«(Ο έρωτας μεταξύ άνδρα και γυ-
ναίκας) είναι παλλαϊκός...
αυτός ακριβώς χαρακτηρίζει τους
ανθρώπους, τους χωρίς ιδιαίτερη
ανάπτυξη...


»(Αφορά) μάλλον στην απόλαυση
των σωμάτων, παρά των ψυχών.
Και μάλιστα (εκείνες τις γυναίκες
και τα νεαρά παιδιά), που δια-
κρίνονται για υπερβολική βλακεία...

»Δείτε, αντιθέτως, την Ουράνια Α-
φροδίτη, που δεν προέκυψε από
την συμμετοχή άρρενος και θήλεος,
αλλά μόνον εκ του άρρενος...
πώς στερείται παραφοράς...

»Έτσι, όσοι εμπνέονται από το
αρσενικό φύλο, ερωτεύονται το
φύλο, το οποίο εκ φύσεως έχει
μεγαλύτερη ρώμη και περισσό-
τερη ευφυία
».

Πλάτωνα, «Συμπόσιο», 181b-c



 



Πατριωτισμός, εθνικά οράματα,
μεγαλοϊδεατισμοί κ.λπ. κ.λπ.
στα διάφορα έθνη-κράτη


Ο τρόπος, με τον οποίο συγκροτή-
θηκαν ιστορικά τα έθνη, έπλασε εθνικές ιδέες, που έχουν σε κάθε κράτος συνθέσει μια εθνική ιστορία δεδομένη και μοναδική. Η ιστορία αυτή προάγει τις ομοιότητες στο εσωτερικό και τις διαφορές στο εξωτερικό, ενώ αποδίδει σε κάθε έθνος δίκαια, τα οποία δεν αναγνωρίζει στους «άλλους». Συγκροτεί έτσι, μια κλειστή και γραμμική ιστορική αφήγηση, που περιστρέφεται γύρω από το ένδοξο παρελθόν κάθε μοναδικής και ιδιαίτερης εθνικής ομάδας, την οποία περιγράφει σαν ομοιογενή και αναλλοίωτη ουσία.

Σε κάθε κράτος οι έννοιες έθνος, πατρίδα και πατριωτισμός έχουν φορτιστεί μέσα στην ιστορική διαδρομή με τόσο γιγάντιο ηθικό βάρος, που έχουν γίνει αξίες μεγάλης και αδιαπραγμάτευτης ιδεολογικής σημασίας. Έτσι, στα σχολεία όλων σχεδόν των χωρών...



 



Από τον
«νεοελληνικό διαφωτισμό»
βλάστησαν ελληνοχριστιανισμός,
εθνικισμός και μεγαλοϊδεατισμός

Αδ. Κοραής:
Ο πραγματικός πατέρας
της ιδεολογικής μας σχιζοφρένειας


Μερικές δεκαετίες πριν από το '21, ο Αδαμάντιος Κοραής ξέθαψε αυθαίρετα και επέβαλε σιγά-σιγά την ξεχασμένη για αιώνες λέξη «έλληνας» χωρίς να απορρίψει βέβαια, το χριστιανισμό. Είχε την πεποίθηση, ότι έτσι θα μας έφερνε πιο γρήγορα κοντά στα κείμενα των αρχαίων ελλήνων και θα γινόταν μια ταύτιση, συγκλονιστική για τον μέσο κάτοικο του ελλαδικού χώρου (αρβανίτη, βλάχο, βορειοαφρικανό, ανατολίτη κ.λπ.), ότι είναι δήθεν απόγονος αυτού, που έφτιαξε τον Παρθενώνα και όλα τα λαμπρά μνημεία.

Η ιδέα έπιασε γρήγορα. Από τότε, όλο και περισσότεροι ρωμιοί άρχισαν να συνδέουν τους εαυτούς τους με κάποιο φανταστικό παρελθόν και να ανακαλύπτουν τους «αρχαίους προγόνους». Κολακεύονταν να έχουν την ψευδαίσθηση, πως ήταν τάχα απόγονοι των αρχαίων ελλήνων.

Η περίοδος του '21 επομένως, αποτελεί ένα σημαντικό ορόσημο. Όχι βέβαια, επειδή έγινε κάποια δήθεν «ελληνική επανάσταση» -πλιάτσικο χριστιανικών συμμοριών, αρβανιτών στην πλειοψηφία τους, ήταν στην πραγματικότητα εξάλλου, όπως έχουμε δείξει στο Αφιέρωμα 1821: Η αποστασία των ρωμιών-, αλλά γιατί κατά τη σύντομη εκείνη περίοδο, οι ρωμιοί υπήκοοι της οθωμανικής αυτοκρατορίας με την καθοδήγηση του Κοραή και των άλλων εκπροσώπων του λεγόμενου «νεοελληνικού διαφωτισμού» μεταλλάχτηκαν σε «έλληνες»...

 



 


      

Read articles in English

     ΓΙΑΝΝΗ ΛΑΖΑΡΗ

ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ ΑΓΩΝΑΣ
Από το μύθο στην ...ιστορία


Στο βιβλίο –με βάση κυρίως τα δημοσιευμένα απομνη-
μονεύματα και ημερολόγια των ίδιων των μακεδονο-
μάχων– παρουσιάζεται η πραγματική φύση του Μακε-
δονικού Αγώνα, τον οποίο οι διαχρονικοί εθνικιστικοί
κύκλοι έχουν μυθοποιήσει και χρησιμοποιούν κατά το
δοκούν μέχρι και σήμερα.


72 σελίδες.
Κυκλοφορεί από τις εκδόσεις «Δρόμων».

ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΟΣ ΜΟΥ
Η ΣΗΜΑΙΑ...


...έχει χρώμα βαυαρικό
και στην άκρη χαραγμένο
τον εγγλέζικο σταυρό


Έγραψε στις 10.05.2010 ο/η: Γαλανός Γιώργος

Επιστροφή

  

   Υποστηρίζεται από εθνικόφρονες κύκλους, ότι η ελληνική σημαία αποτελεί σύμβολο ελευθερίας, για το οποίο έχουν χυθεί ποταμοί αίματος, με χαρακτηριστικό παράδειγμα το ΄40. Τις τελευταίες ημέρες σε συζητήσεις στο διαδίκτυο και στους τηλεοπτικούς δέκτες αυξάνουν αυτοί, που υποστηρίζουν, ότι ο κόσμος πρέπει να αντιταχθεί στο Δ.Ν.Τ. κατεβαίνοντας στους δρόμους κρατώντας -όχι κομματικές, αλλά- μόνο την ελληνική σημαία, σαν ένδειξη εθνικής ενότητας.

 

     Η  ελληνική σημαία ωστόσο, συμβολίζει ακριβώς εκείνες τις «αξίες», που έχουν οδηγήσει την Ελλάδα στη σημερινή κατάσταση (βυζαντινισμό, διαπλοκή, διαφθορά, θεοκρατία, υπανάπτυξη κ.λπ.). Στο άρθρο αυτό θα εξετάσουμε πώς προέκυψε η «εθνική» μας σημαία και τι συμβολίζει.

 

   

Ένας ακόμα μύθος της Ρωμιοσύνης

    Η επιλογή των χρωμάτων και τής μορφής τής σημαίας τού νεοελληνικού κρατιδίου αποτελεί έναν ακόμα μύθο τής Ρωμιοσύνης, οι νεαροί μαθητές τής οποίας διδάσκονται στα σχολεία, ότι τα χρώματά της συμβολίζουν δήθεν το γαλάζιο τής θάλασσας τού Αιγαίου και το λευκό των κυμάτων, ενώ οι εννέα λωρίδες της τις συλλαβές τής φράσης «ελευθερία ή θάνατος».

 

      Η πλειονότητα των σημερινών κατοίκων τής Ελλάδας αγνοούν την πραγματικότητα, ότι δηλαδή τα χρώματα τής σημαίας τής σύγχρονης Ελλάδας (μπλέ και άσπρο) καθορίστηκαν από τον Όθωνα, για να ταιριάζουν με τα χρώματα τής σημαίας τής Βαυαρίας, ενώ η μορφή της (πέντε μπλέ και τέσσερις λευκές οριζόντιες λωρίδες με σταυρό επάνω αριστερά) καθορίστηκε από τον αγγλόφιλο Αλ. Μαυροκορδάτο κι αποτελεί απλή αντιγραφή τής σημαίας των Άγγλων αποικιοκρατών στην Ινδία.

 

 

 

Απόφαση καθιέρωσης σημαίας γιά το νέο κράτος

     Με το «Προσωρινόν Πολίτευμα της Ελλάδος», που προέκυψε από την Α΄ Εθνική Συνέλευση στην Επίδαυρο (Ιανουάριος 1822) καθορίστηκε γιά πρώτη φορά ενιαίος τύπος εθνικής σημαίας με χρώματα γαλάζιο και λευκό, ανατέθηκε δε στο Εκτελεστικό Σώμα να προσδιορίσει τη μορφή της (παρ. ρδ΄ και ρε΄).

 

     Στις 15 Μαρτίου 1822 εκδόθηκε η με αριθμό 540 απόφαση τής Προσωρινής Διοίκησης υπογεγραμμένη από τον πρόεδρο Αλέξανδρο Μαυροκορδάτο, με την οποία καθοριζόνταν η μορφή τής σημαίας. Για την ακρίβεια καθορίστηκαν τρείς τύποι σημαιών: μία πολεμική για την ξηρά (γαλάζια με μεγάλο άσπρο σταυρό) και δύο για τη θάλασσα: εμπορική (γαλάζια με άσπρο τετράγωνο επάνω αριστερά και γαλάζιο σταυρό εντός του) και πολεμική (γαλάζια, και ακριβώς ίδια στη μορφή με τη σημερινή σημαία, που γνωρίζουμε). Από τότε μέχρι σήμερα ακολούθησαν σειρά διαταγμάτων, που επέφεραν διάφορες παραλλαγές στους τύπους και τις διαστάσεις τών σημαιών (προσθαφαιρέσεις βασιλικών παρασήμων, στεμμάτων, εικόνας του αγ. Γεωργίου κ.λπ.).


    Από τους διάφορους τύπους σημαιών δεν άλλαξε η μορφή (αλλά μόνο το χρώμα) τής πολεμικής σημαίας τής θάλασσας. Στο άρθρο αυτό θα ασχοληθούμε ειδικά με αυτή τη σημαία και τους λόγους, που επιλέχθηκε η συγκεκριμένη της μορφή και τα χρώματα, καθ΄ ότι έχει ταυτισθεί απόλυτα με τήν έννοια του νεοελληνικού έθνους / κράτους και αποτελεί σήμερα την επίσημη -ενιαία γιά όλες τις εκδηλώσεις- σημαία της σύγχρονης Ελλάδας.

 

 

 

Ο Όθων αλλάζει τα χρώματα τής ελληνικής σημαίας,

για να ταιριάζουν με τα χρώματα τής σημαίας τής Βαυαρίας

  Μερικά χρόνια μετά την πρώτη εθνοσυνέλευση, ο νέος βασιλιάς αποφάσισε να αλλάξει το γαλάζιο χρώμα τής σημαίας και να το κάνει πιό σκούρο (λιγότερο γαλάζιο και περισσότερο μπλέ), προκειμένου να ταυτίζεται με τα χρώματα τής σημαίας τής Βαυαρίας (βλ. παραπλεύρως εικόνα), από τον βασιλικό οίκο τής οποίας προερχόταν ο Όθων.

 

 

Ο αγγλόφιλος Μαυροκορδάτος αντιγράφει

τη σημαία των άγγλων αποικιοκρατών

     Περισσότερο ενδιαφέρον όμως, παρουσιάζει ο λόγος, γιά τον οποίο ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος είχε επιλέξει τη συγκεκριμένη μορφή γιά τη σημαία. Ο Μαυροκορδάτος, τόσο κατά τη διάρκεια της επανάστασης, όσο και επί Όθωνα ήταν ο κύριος εκφραστής τής αγγλικής πολιτικής. Επέλεξε λοιπόν ως μορφή τής ελληνικής σημαίας τη σημαία τής περιβόητης αποικιοκρατικής British East India Company, τής -υπό την αιγίδα τού αγγλικού κράτους- εταιρείας των Ανατολικών Ινδιών.

 

     Μιάς εταιρείας, η οποία καταλήστευσε τον πλούτο τής Ινδίας (βαμβάκι, αλάτι κ.λπ.). Μιά εξέγερση Ινδών το 1857 καταπνίγηκε στο αίμα με μαζικές δολοφονίες αμάχων. Η εταιρεία πλούτισε ακόμα περισσότερο από το λαθρεμπόριο οπίου με την Κίνα. Το όπιο, που παραγόταν στις Ινδίες με ελάχιστο κόστος, διοχετευόταν στην Κίνα μέσω διεφθαρμένων κρατικών μηχανισμών, όπου ανταλλασσόταν κυρίως με τσάι και μετάξι, προϊόντα, που έβρισκαν έντονο αγοραστικό ενδιαφέρον στην Αγγλία. Η αντίδραση τής Κίνας στο λαθρεμπόριο οπίου τής East India Company οδήγησε το 1839 τις δύο χώρες σε πόλεμο.


 

Η εικονιζόμενη σημαία ήταν τής East India Company (1700). Aποτελείτο αρχικά από έξη κόκκινες και πέντε λευκές οριζόντιες λωρίδες, που αργότερα μειώθηκαν σε πέντε και τέσσερις αντίστοιχα. Ο σταυρός επάνω αριστερά είναι τού Αγίου Γεωργίου και συμβολίζει το Βασίλειο τής Αγγλίας. Η σημειολογική πλευρά τής επιλογής τής μορφής τής σύγχρονης ελληνικής σημαίας, που έγινε από τον εκφραστή τής αγγλικής πολιτικής, Αλέξανδρο Μαυροκορδάτο, ήταν η ανάδειξη τής χώρας -πριν ακόμη απελευθερωθεί από τους οθωμανούς- σε προτεκτοράτο των Άγγλων…

 

    Διάφοροι ανατολικοί λαοί έκαναν χρήση σημαιών· όπως γιά παράδειγμα αναφέρεται στην Παλαιά Διαθήκη: «Ας στρατοπεδεύωσιν οι υιοί Ισραήλ έκαστος πλησίον τής σημαίας αυτού μετά τού σημείου τού οίκου των πατέρων αυτών κύκλω τής σκηνής του μαρτυρίου». («Αριθμοί», β: 1-2). Οι αρχαίοι Έλληνες τουλάχιστον μέχρι την κλασική εποχή (όπως άλλωστε και κάθε ελεύθερος άνθρωπος), δεν χρησιμοποιούσαν σημαίες, όπως σήμερα, αφού δεν είχαν ανάγκη να σέρνονται σαν πρόβατα στη σφαγή, πίσω από «σύμβολα». Αυτό δεν οφειλόταν, στο ότι… οι σημαίες δεν είχαν ακόμη εφευρεθεί -χρησιμοποιούνταν ενίοτε σημαίες, γιά να δηλώνουν όμως, διαταγές κατά τη διάρκεια των μαχών- αλλά, στο ότι διαμόρφωναν οι ίδιοι (και όχι μέσω «εξηγητών») τα σημαίνοντα και σημαινόμενα των πολιτειών τους, έτσι ώστε να μην χρειάζονται «συμβολοποιήσεις», «επεξηγήσεις» και άλλες μαντροποιήσεις. Ευρύτερη χρήση σημαιών εμφανίστηκε σταδιακά με το θάνατο τού πολιτικού ανθρώπου, από την επικράτηση των Μακεδόνων κι ύστερα (οπότε θάφτηκε και η πολιτική αυτονομία των πόλεων κι οι άνθρωποι άρχισαν να κοπαδοποιούνται), κατά τη ρωμαιοκρατία, ενώ άκμασε κατά το βυζαντινό μεσαίωνα.


 











Αφρίζουν οι ρωμιοί υπερπατριώτες κάθε φορά, που ένα κομμάτι τής κοινωνίας αποφασίζει να δείξει έμπρακτα την αποστασιοποίησή του από το κοινωνικό μαντρί τού «πατριωτισμού»/εθνικισμού.

 

     Μέσα στο παραλήρημά τους, οι ντοπαρισμένοι από το πατριωτικό ναρκωτικό, ελληναράδες, αγνοούν παντελώς την αρχαιοελληνική έννοια τής πατρίδας, όχι ως απλού εδαφικού χώρου, αλλά ως κατ΄ εξοχήν πολιτικού χώρου έμπρακτης κοινωνικής ευημερίας για όλους.

 

     Αγνοούν επίσης ότι η σημαία, ο εθνοποιητικός αυτός μηχανισμός (όπως είναι κι ο εορτασμός επετείων, οι παρελάσεις, οι εκφωνήσεις λόγων κ.λπ., βλ. Τα έθνη επινοούνται και κατασκευάζονται), που τούς έχουν δώσει, για να κάθονται μπροστά του προσοχή σαν πειθήνια και καλοκουρδισμένα αυτόματα, δεν στοχεύει σε τίποτε άλλο από τον διαρκή έλεγχο των αντανακλαστικών τους.

 

     Όσον αφορά δε στο αίμα, που έχει χυθεί γιά την ελληνική σημαία και ειδικότερα για το ΄40, αποτελεί μύθο η εκούσια «ηρωική» εμπλοκή μας στο αιματοκύλισμα, η οποία έγινε λόγω του ότι η Ελλάδα ήταν έρμαιο της βρετανικής εξωτερικής πολιτικής. Αντιγράφουμε από το άρθρο αυτό:  «Σε αντίθεση με τους πολιτικάντηδες και τους πάτρωνές τους, που γνώριζαν εξ αρχής τα πάντα, αυτός που δεν γνωρίζει τίποτα είναι -ως συνήθως- ο «κυρίαρχος» λαός, που αποδεκατίστηκε για «ιδεώδη», τα οποία πρώτοι και καλύτεροι τα «γράφουν» στα παλαιότερα των υποδημάτων τους, αυτοί που τόν έχουν βάλει να τα απαγγέλει σαν ποιηματάκια στις εθνικές επετείους, ή να τα ανεμίζει στις παρελάσεις. Όταν ο ηρωισμός δεν έχει πραγματικό λόγο ύπαρξης, οι δάφνες «ηρωισμού» και «αυταπάρνησης», που οι δήμιοι απονέμουν στους σφαγμένους είναι ειρωνείες, που τα θύματα απλώς δεν τις αντιλαμβάνονται... Η μεγαλύτερη ντροπή και αυτοεξευτελισμός είναι το να τιμάς με «εθνικές» επετείους -και έτσι να διαιωνίζεις- την προσωπική και συλλλογική σου θυματοποίηση».

 

     Όπως έλεγε κι ο Ινδός φιλόσοφος, Όσσο (βλ. Όσσο: «Θέλω να βγάλω την τρέλα από μέσα σας...»): «Θυσίασε τον εαυτό σου για κάθε ηλίθια ιδέα· για τη σημαία, για ένα κομμάτι ύφασμα. Θυσίασε τον εαυτό σου για το έθνος, που είναι απλώς κάτι φανταστικό, επειδή η γη δεν είναι πουθενά χωρισμένη σε έθνη. Είναι η πονηριά των πολιτικών, που χωρίζει τη γη πάνω στο χάρτη. Θυσιάζεσαι για γραμμές, που είναι ζωγραφισμένες πάνω στο χάρτη!»




 


   Η αγγλοβαυαρική σημαία τού νεοελληνικού προτεκτοράτου, μαρκαρισμένη με τον χαρακτηριστικό χριστιανικό σταυρό, δεν συμβολίζει τίποτε άλλο από το θρησκευτικό προσανατολισμό τού σύγχρονου νεοελληνικού κρατιδίου, τον επιβιώσαντα κοτσαμπασισμό τού Βυζαντίου και τής Τουρκοκρατίας και το χρέος υποταγής (μέχρι θανάτου) των Ρωμηών σε αυτά. Δεν πρόκειται επομένως γιά σύμβολο ελευθερίας, αλλά σκλαβιάς...



 
Επιστροφή Επιστροφή στην κορυφή


ΣΧΟΛΙΑ



Ανώνυμος 29560 έγραψε...
ΑΓΑΠΗΤΕ , ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥ ΣΟΥ , ΑΛΛΑ ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΜΟΥ ΑΝΔΡΩΠΟΙ (ΠΑΠΠΟΥΣ , ΘΕΙΟΙ ) ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΑΥΡΟ ΤΗΣ ΓΑΛΑΝΟΛΕΥΚΗΣ ΠΟΛΕΜΙΣΑΝ ΚΑΙ ΕΠΕΣΑΝ ΣΤΟ ΓΡΑΜΟ. ΜΑΘΕ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ Ο ΤΥΠΟΣ ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ ΣΤΗΝ ΣΗΜΑΙΑ ΜΑΣ ΟΝΟΜΑΖΕΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΑΣ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ Ο ΟΛΙΓΟΓΡΑΜΑΤΟΣ ΠΑΠΑΓΕΡΑΣΙΜΟΣ .......

26.08.2014, 12:40:30





Ανώνυμος 29693 έγραψε...
Μπορεί την Ελληνική σημαία να την ευήβραν απο οτιδήποτε , όμως έκτοτε οι κάθε είδους αγώνες και το αίμα που χύθηκε υπερασπιζόμενο την σημαία και ότι αυτή συμβολίζει μας υποχρεώνει να την σεβαστούμε διότι χωρίς αυτούς τους αγώνες δέν θα μπορούσαμε να μιλάμε ελεύθερα σήμερα και να λέμε ότι θεωρία θέλουμε .
17.09.2014, 15:13:12





Ανώνυμος 29713 έγραψε...
Διαγράφηκε υβριστικό σχόλιο.
25.09.2014, 03:52:51





Ανώνυμος 29774 έγραψε...
Ε από κάπου κάποιοι θα εμπνέονταν για να δημιουργήσουν ένα σύμβολο , να ενώσουν ένα έθνος . Το αποτέλεσμα μετράει .
03.10.2014, 00:21:57





Ανώνυμος 29886 έγραψε...
Η σημαία αποτελεί Εθνικό συμβολο.
Η εμπλοκή Ευαίσθητου Προσωπικού Δεδομένου
με την αιτιολογία ότι η Παράδοση είναι ανώτερη
των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι άκυρος ισχυρισμός.
Η τυπική νομική αιτιολόγιση βάση μη αναθεωρημένων νόμων
που δεν έχουν αφετηριακό σημείο την σύγχρονη αντίληψη περί δικαίου και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου,
δεν αποτελούν ηθική νομική προσέγγιση άρα είναι δεδομένη ή αναθεώρηση
από μελλοντική κυβέρνηση.
Η χρήση του όρου "ανεξιθρησκία" σε Σύνταγμα χώρας που αναγνωρίζει επίσημη θρησκεία,
δεν ακυρώνει την σαφέστατη απόδειξη κρατικής προτίμησης αλλά και κρατικής εμπλοκης στο
προσωπικό αυτό δεδομένο, πράγμα που σε ένα μελλοντικό νομικό πλαίσιο θα αναθεωρηθεί.
Ο νόμος περι προστασίας Ευαίσθητων Προσωπικών Δεδομένων είναι αντιφατικός ως προς το Σύνταγμα
και άρα απόλυτα αντισυνταγματικός. Η μη ισχύς νόμου σε περίπτωση κρατικής παράβασης δεν αιτιολογείται επαρκώς μα τυπικώς.
Το Εθνικό Σύμβολο αποτελεί τον ανώτερο και πιο συμπυκνωμένο ιδεολογικά κρατικό φορέα Εθνικής Συνοχής.
Η μερική περίληψη Ελλήνων πολιτών για λόγους παράδοσης είναι πράξη άκυρη ηθικά αλλά και νομικά όσον αφορά την νομική
ώς επιστήμη κι όχι σαν νεκρό κείμενο.
Τα Ανθρώπινα Δικαιώματα δεν τίθενται προς δημοκρατική η πλειοψηφική εκλογή, αλλά αποτελούν αδιαπραγμάτευτες αξίες
και ιδανικά.
Η συνήθεια σε πράξη δεν αποτελεί ηθική η νομικά βάσιμη επιχειρηματολογία.
Οι νομικά επίσημες σημαίες της Ελλάδας έχουν αλλάξει πάμπολες φορές,
πχ κατά την περίοδο της βασιλείας επιμέρους γραφικά στοιχεία, κατα την επιλογή της Ναυτικής Σημαίας ως επίσημη
αλλά και κατά την δικτατορία (η Ελληνική Δημοκρατία δεν αναγνωρίζει την σκούρα μακρόστενη σημαία της Δικτατορίας αλλα υπήρξε για μια επταετία η επίσημη σημαία). Η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει την μετάβαση απ την Σημαία Ξηράς (παλαιά σημαία) στη σύγχρονη αλλά
υπάρχει διαφωνία στον άν οι επιμέρους γραφικές απεικονίσεις ανα βασιλικές περιόδους αποτελούν χωριστές σημαίες ή όχι.
Το βέβαιο είναι ότι η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι έχει ήδη σίγουρα συμβεί μια αλλαγή σημαίας (χωρίς να έχει αποκλειστεί
μεγαλύτερος αριθμός με απόλυτα γραφικά κριτήρια).
Άρα ο ισχυρισμός του αιωνίου αμετάβλητου συμβόλου είναι άκυρος.
Επίσης υπήρχε συνεχής παρουσία αποδεδειγμένα από "διακρατικές συνθήκες" μεγάλου αριθμού Μωαμεθανών πριν και μετα από κάθε επίσημη
αλλαγή σημαίας. Δεν δώθηκε κάποια εναλλακτική ή δικαίωμα άποψης στο Ισλαμικό στοιχείο πριν από κάθε μεταβολή,
άρα η σημαία δεν περιλαμβάνει στο γραφικό συμβολισμό της το Σύνολο του Έθνους, αλλά την πλειοψηφία των πολιτών,
πράγμα που δεν συνάδει με σεβασμό προς τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.
Ο ισχυρισμός από λίγους ότι η Ελληνική Σημαία εμπεριέχει τον σταυρό ως σύμβολο φιλοσοφικού δυϊσμού δεν προκύπτει από δεδομένα,
παρά μόνον ο γραφικός συμβολισμός του Όρθόδοξου δόγματος. Η πρόθεση πράξης έχει νομική ισχύ, όχι η συνειδητή παρερμηνεία αυτής
για συνειδητή υπεκφυγή.
Νόμος που βασίζεται σε μη επιστημονικά διατυπωμένο κείμενο, έκει καθαρά τυπική ισχύ
και δεν κάνει επίκληση ούτε στην νομική επιστήμη ούτε στην ηθική ως αξία.
Ο ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει αντίθεση (αντισυνταγματικότητα νόμου ως προς συγκεκριμένο άρθρο) μεταξύ νομοθεσίας περι Προστασίας Ευαίσθητων Προσωπικών Δεδομένων
και του άρθρου 3 του Τμήματος Β και σελίδα 19 της επίσημης έκδοσης του ισχύοντος Συντάγματος της Ελλάδας είναι άκυρος, εφ' όσον δίνει το δικαίωμα λόγο του Συνταγματικού όρου "Επικρατούσα" στην απεικόνιση ενός εκ των Εθνικών δογμάτων σε σημαία και εθνόσημο. Το άρθρο αυτό [άρθρο 3 του Τμήματος Β και σελίδα επίσημης έκδοσης 19] δεν αφορά το σύνολο του Έθνους, εφ' όσον μέσα στο "ημών" δεν εμπεριέχονται όλα τα δόγματα, εφ' όσον η πλήρης φράση είναι: "τον Κύριο ημών Ιησού Χριστό".
Η φράση αυτή πρέπει να είναι απόλυτα σεβαστή απ' όλους γιατί αποτελεί κομμάτι προσωπικής θρησκευτικής πίστης, αλλά έρχεται σε αντίθεση με το ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ του Συντάγματος που αφορά τα Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα. Στο σκέλος 1. αναφέρεται επακριβώς: Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
Πως είναι ίσοι εφ' όσον δεν εμπεριέχονται όλοι στο "ημών" του του άρθρου 3 του Τμήματος Β και στην ρητή αναφορά του Συνταγματικού όρου "Επικρατούσα" όσον αφορά
την Ορθόδοξη πίστη και δίνει το δικαίωμα εμπλοκής συμβόλων της σε Εθνικά σύμβολα.
"Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου" ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Άρθρο 4, είναι η ακριβής Συνταγματική φράση, άρα υπάρχουν έξι διαφορετικές εκδοχές:
α. η Ελληνική σημαία είναι άνομη, δεν έχει νομική ισχύ ή δεν εμπεριέχεται στο Ελληνικό νομικό πλαίσιο
β. η Ελληνική σημαία δεν αφορά τους Έλληνες πολίτες άρα τυχών μη συμπεριλήψεις ή "Επικρατούσες" επιλογές δεν δύνανται να βλάψουν κανέναν από αυτούς
γ. οι μη Ορθόδοξοι Έλληνες πολίτες δεν είναι Έλληνες πολίτες ή δεν είναι ίσοι
δ. η ισότητα δεν αφορά θρησκευτικά δικαιώματα των Ελλήνων πολιτών
ε. η μη συμπερίληψη θρησκευτικής πίστης σε περίπτωση απεικόνισης της "επικρατούσας" (ή "μη πίστης" σε περίπτωση άλλων απόψεων του ατόμου) δεν παραβιάζει την ισότητα
ζ. υπάρχει αντίφαση μεταξύ Συνταγματικών άρθρων και χρειάζονται βελτιώσεις


Γνωρίζω ότι το νομικό πλαίσιο είναι λειτουργικό ως έχει και είναι ικανό για τυπική νομική αιτιολόγηση, βασισμένη σε επιφανειακή ανάγνωση
του Συντάγματος κι όχι ανάλυσή του. Η μη μελέτη και απόκρυψη εμφανών αντιφάσεων δεν αποτελεί νομικά βάσιμη κι επιστημονικά δομημένη άποψη.

Οι νομικές ασάφειες δεν στέκουν στο πέρασμα των χρόνων, γιατί η Ελλάδα αλλά και η νομική επιστήμη είναι διαχρονικές αξίες
που υπερβαίνουν το τώρα και τα άμεσα θέλω ενός ανθρώπου. Η Ελλάδα και η νομοθεσία της εξελίσσονται προς το δικαιότερο και το ηθικότερο.

17.10.2014, 19:10:07





Ανώνυμος 29959 έγραψε...
ΣΟΒΑΡΕΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΤΩΝ ΟΣΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΤΕ, ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΔΩΣΕΤΕ ΠΟΥ ΝΑ ΕΠΑΛΗΘΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ΟΡΘΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΣΑΣ;;;
28.10.2014, 00:39:53





Ανώνυμος 31207 έγραψε...
ΚΟΙΤΑΞΤΕ ΤΙΣ ΚΛΕΦΤΙΚΕΣ ΣΗΜΑΙΕΣ ΤΩΝ ΜΠΟΤΣΑΡΕΩΝ ΤΩΝ ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΕΩΝ ΤΩΝ ΚΑΝΑΡΗΔΩ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΙΑΟΥΛΗΔΩΝ ΚΑΙ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΗΜΑΙΑ ΜΑΣ

02.01.2015, 09:46:27





Ανώνυμος 31208 έγραψε...
ΔΕΝ ΧΡΕΑΖΕΤΑΙ ΦΙΛΑΡΑΚΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΣΟΒΑΡΕΣ ΠΗΓΕΣ
Η ΠΗΓΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ Η ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΕΣ ΤΙΣ ΣΤΟΑΣ

02.01.2015, 09:53:41





Ανώνυμος 31476 έγραψε...
Η πλειονότητα των σημερινών κατοίκων τής Ελλάδας αγνοούν την πραγματικότητα, ότι δηλαδή τα χρώματα τής σημαίας τής σύγχρονης Ελλάδας (μπλέ και άσπρο) καθορίστηκαν από τον Όθωνα, για να ταιριάζουν με τα χρώματα τής σημαίας τής Βαυαρίας, ενώ η μορφή της (πέντε μπλέ και τέσσερις λευκές οριζόντιες λωρίδες με σταυρό επάνω αριστερά) καθορίστηκε από τον αγγλόφιλο Αλ. Μαυροκορδάτο κι αποτελεί απλή αντιγραφή τής σημαίας των Άγγλων αποικιοκρατών στην Ινδία.
ΤΙΣ ΣΗΜΑΙΕΣ ΤΩΝ ΑΓΩΝΙΣΤΩΝ ΤΟΥ 1821 ΤΙΣ ΕΧΕΤΕ ΔΕΙ....;;;;;....ΔΕ ΝΟΜΙΖΩ.....ΑΓΓΑΡΕΙΑ ΚΑΝΕΤΕ....
09.01.2015, 16:01:32





Ανώνυμος 32232 έγραψε...
ρε ρωμιοχριστιανοί, γιατί αυτοπροσδιορίζεστε ως Έλληνες; Αφού παγκοσμίως κανείς δε σας λέει έτσι. Γκρικς σας λένε όλοι!
11.02.2015, 23:40:31





Ανώνυμος 32234 έγραψε...
Προς θεού αγαπητοί κύριοι.
ΌΧΙ και την σημαία μας. Την βλέπουμε και κυματίζει και δακρύζουμε. Ανακεφαλαιώνει όλη την ιστορία τής ρωμιοσύνης.
Συγκινήθηκα!!!!
Είναι 1000% βέβαιον ότι τα ανωτέρω αντανακλούν στο 97% και πλέον της ρωμιοσύνης, με την διαφορά ότι κάποιοι θα συμφωνούσαν στην θέση του σταυρού (αρχαιοελληνικό σύμβολο) να μπεί ο αγκυλωτός σταυρός (επίσης αρχαιοελληνικό σύμβολο) και κάποιοι θα ήθελαν την εξέλιξη αυτών των συμβόλων το σφυροδρέπανο.
Η βεβαιότητα είναι δεδομένη καθότι το ποσοστό των νοημόνων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 3% .
Η γνώση αυτή περί της σημαίας είναι πολύ παλιά και δεν υπήρξε αντίδραση από τους ρωμιούς γιατί δεν υπήρχε κάποιος λόγος διαφωνίας, ,Τα υποζύγια δεν είχαν και πριν σημαία, με νέο αφεντικό, το νέο σαμάρι και τα μπιχλιμπίδια ήταν αδιάφορο.
Δεν είναι κάτι που τους επιβλήθηκε παρά την θέλησή τους απλά έγινε σύμβολο τους σε μιά εποχή που το σύμβολο αυτό κάλυπτε πλήρως εκτός από την Αγγλία και την Γαλλία και την Ρωσία και πάλι τότε το σύνολο των ρωμιών των κομμάτων(αγγλικού, γαλλικού, ρωσικού) ήταν 97%.και ικανοποιούσε τις εγγυήτριες δυνάμεις αφού επιβεβαιωνόταν η αβελτηρία.
Πάργαλης



12.02.2015, 03:00:54





Ανώνυμος 32400 έγραψε...
ρε ρωμιοχριστιανοί, γιατί αυτοπροσδιορίζεστε ως Έλληνες; Αφού παγκοσμίως κανείς δε σας λέει έτσι. Γκρικς σας λένε όλοι!

ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΙΟ...ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΕΔΩ ΚΑΙ 2600 ΧΡΟΝΙΑ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΓΚΙΚΣ...ΕΤΕΡΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΑΣΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΑΣΤΑΝ ΕΤΣΙ.....ΠΑΡΕ ΝΑ ΧΕΙΣ

...και οπως οι ενδοξοι Χειμαριωτες[στη βορεια ηπειρο] στειλανε επιστολη στον παππα και τους πριγκιπες της Δυσεως και τους παρακαλουσαν να σταλει στρατιωτικη βοηθεια με σκοπο να τους βοηθησουν να απελευθερωσουν την ''Γραιτζια απο τους τουρκους που παιρνουσι τα παιδια και καμουν τα μουσουλμανους.[περι τον 15ο αιωνα ολα αυτα πριν την επανασταση του 1821 ,τους νεοελληνικους διαφωτισμους, γαλλικες επαναστασεις πριν μας πουν οτι ειμαστε Ελληνες ...και δεν συμμαζευεται].... να και οι Αρχαιες Πηγες περι Γραικων... Αριστοτελης για τους αρχαιους Ελληνες Ηπειρωτες ''ωκουν οι καλούμενοι τότε μεν Γραικοί, νυν δ’ Έλληνες... Απολλόδωρος . αναφέρει ότι οι Έλληνες πριν λέγονταν Γραικοί, πρβ: «πρώτον μεν Γραικοί νυν δε Έλληνες» (Πάριο Χρονικό)
ΑΡΑ ΗΠΕΙΡΩΤΗΣ ΓΡΑΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΤΑΥΤΟΣΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΩΣ ΤΟΥΣ ΧΕΙΜΑΡΙΩΤΕΣ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ 2000 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ.......ΚΑΙ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΛΕΓΑΝΕ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ GRECIA ΟΠΩΣ ΣΗΜΕΡΑ 2200 ΧΡΟΝΙΑ META.....
ΤΕΛΙΚΑ ΡΕ ΑΛΑΝΙ ΕΙΣΑΙ ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ.......
27.02.2015, 11:50:53





Ανώνυμος 32402 έγραψε...
http://www.oodegr.co/oode/istoria/epanastasi/elliniki_simaia_1.htm
ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΝΑ ΜΗ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ

27.02.2015, 12:16:17





Ανώνυμος 33399 έγραψε...
~
Για κοίτα που οι αρχαίοι έλληνες της κλασσικής εποχής έγιναν πρότυπο πολιτικής ελευθερίας για την ΕΕ....
10.04.2015, 10:17:22





Ανώνυμος 34018 έγραψε...
Ήδη από τον 4ο αιώνα π.Χ., ο Αριστοτέλης αναφέρει:
«Και οι καλούμενοι τότε μεν Γραικοί νυν δε Έλληνες»
Η χρήση του Γραικός ως ταυτόσημη με το Έλληνας συνεχίστηκε και στο Βυζάντιο.Και επειδη ακριβως το Ελλην ταυτιστηκε με την ειδολολατρεια [ ειτε λατρεια του Δια ειτε του Μιθρα ειτε του Οσιρη ειτε του Βααλ]ετσι οι Ελληνες τησ εποχης χρησιμοποιουσανε το παμπαλαιο ονομα ''' Γραικος''' δηλαδη ελληνας μεν μη παγανιστης δε. Τον 5ο αιώνα μ.Χ., ο Ησύχιος στο λεξικό του αναφέρει, πως το «Γραικός», σημαίνει «Έλλην»[29] και στο λεξικό Σούδα (10ος αι.) το «Γραικοί» σημαίνει «οι Έλληνες»[30].
Προσέξτε τώρα τον όρο που χρησιμοποιεί τον 9ο αιώνα ο Θεόδωρος Στουδίτης (759-826) για το Βυζάντιο:
«… χάριν της δόξης του Χριστού͵ υπέρ ου δονείται η ταπεινή Γραικία μάλα»
Έτσι λοιπόν, η αναφερόμενη εδώ «Γραικία» που δονείται/τραντάζεται από την εικονομαχική αίρεση, δεν είναι άλλη από την βυζαντινή αυτοκρατορία!
Αλλά και οι αντίπαλοι των Βυζαντινών, μας δίνουν την ίδια ακριβώς ορολογία. Όπως σημειώνει ο Παναγιώτης Χρήστου:
«Οι πάπες κατέβαλαν … εντονώτερες προσπάθειες για καθυπόταξι της Ανατολικής 'Εκκλησίας, όταν όμως απέτυχαν, απεκήρυξαν τους Ανατολικούς, Έλληνες κυρίως, ως αιρετικούς. […] από τον 9ο αιώνα γράφονται έργα ‘’Κατά Γραικών’’ […] Σύνοδος που συνήλθε … το 868 εξέδωσε απόφασι με τίτλο Contra Graecorum haeresim de fide sanctae Trinitatis […] τον 11ο αιώνα ο Άνσελμος Καντερβουρίας έγραψε το Contra Graecos και μετά δύο αιώνες, στα μέσα του 13ου, ο Θωμάς Ακινάτης έγραψε τα Contra Graecos και Contra errores Graecorum»[32].
Κατά συνέπεια, η σύνδεση Βυζαντίου και Ελλάδας/Ελληνισμού δεν «ξεφύτρωσε» από το πουθενά στον 11ο αιώνα και εξής. Απλά τότε ωρίμασαν οι ιστορικές συνθήκες για μια συχνότερη πολιτισμική και εθνική χρήση του όρου «Έλλην» από τους Βυζαντινο
Το κατά καιρούς κατηγορηθέν Πατριαρχειο λέγει, επί
τουρκοκρατίας [ΠΡΟ ΤΟΥ 1770], στον διεξαχθέντα διάλογο με τους Βρετανούς
προτεστάντες:
"...πάλαι μεν Ελλήνων, νυν δε Γραικών και Νέων Ρωμαίων δια την
Νέαν Ρώμην καλουμένων..."ΔΗΛΑΔΗ ΕΞΗΓΕΙ ΚΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΠΟΥ ΥΟΘΕΤΗΣΑΝΕ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΡΩΜΙΟΙ..ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΛΕΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΑΥΤΩΝ
Δηλ. οι Ρωμαίοι-Ρωμιοί-"Νέοι Ρωμαίοι" απόγονοι και συνέχεια των
"πάλαι καλουμένων Ελλήνων", καλούμενοι σήμερα ούτως εκ της Νέας Ρώμης-ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥΠΟΛΗΣ
ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ Η '''''ΑΝΘΕΛΛΗΝΙΚΗ'''' ΕΚΚΛΗΣΙΑ
Ο ΛΑΜΠΡΟΣ ΚΑΤΣΩΝΗ 30 XΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΤΟ 1821 ΕΓΡΑΦΕ ΣΤΗ ΣΗΜΑΙΑ ΤΟΥ
'''ΛΑΜΠΡΟΣ ΚΑΤΣΩΝΗΣ, ΠΡΙΓΚΗΨ ΤΗΣ ΜΑΝΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΤΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ''
ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΝ ΜΕ ΤΟ '''ΖΟΡΙ ΕΛΛΗΝΑ''''
30.04.2015, 11:55:03





Ανώνυμος 36141 έγραψε...
ΦΑΝΤΑΖΕΙ ΩΡΑΙΑ ΚΑΜΕΝΗ ΣΗΜΑΙΑ
15.12.2015, 21:27:39





Ανώνυμος 37977 έγραψε...
Σε τι ισορικες αποδειξης στηρίζονται ολα αυτα ?
29.03.2016, 15:46:17





Bielidopoulos έγραψε...
~
Σημαίες των Ελλήνων:
http://www.mathima.gr/education/yliko/files_yliko/25h_Martiou_flags.html
Μ' αρέσει αυτή με το ρόπαλο του Ηρακλή και τους τρεις σταυρούς.

09.07.2016, 21:48:09





Ανώνυμος 39033 έγραψε...
Ανώνυμος 32400 Ο Στράβωνας αποκαλούσε τους Ηπειρώτες βάρβαρους και εχθρούς των Ελλήνων. Τώρα για τους σημερινούς βορειο-ηπειρώτες, παίζετε το πως αισθάνονται, πάρε παράδειγμα τον Πύρο Δήμα. Αν το βιοτικό επίπεδο της Αλβανίας ήτανε καλύτερο απο αυτό της Ελλάδος, θα είχανε άλλη γνώμη. Βέβαια λόγο Ορθοδοξίας, κλείνουν πως την Ελλάδα.
15.07.2016, 19:12:28





Ανώνυμος 39543 έγραψε...
ΕΕΕ όχι και free inquiry... ελληνιστί "ελεύθερη έρευνα"...! Γελάνε και οι πέτρες! Το κείμενο αυτό με τους ανυπόστατους ισχυρισμούς που δεν έχουν καμία σχέση με την επιστημονική ιστορική έρευνα θυμίζει αυθαίρετες και προπαγανδιστικές απόψεις συγκεκριμένου ιδεολογικού χώρου. Ντροπή πραγματικά!
15.08.2016, 03:45:49





Ανώνυμος 39546 έγραψε...
Ζώα.....
16.08.2016, 10:58:42





Ανώνυμος 39549 έγραψε...
κάποια στιγμή όλοι οι "πατριώτες" μας πρέπει να το πάρουν χαμπάρι ότι ενώ κρύβονταν πίσω από τα πόδια των Αμερικάνων στον Γράμο κτλ, πουλέμησαν ΚΑΤΑ της χώρας μας, πολέμησαν ΓΙΑ το ξεπούλημά της και τη τοποθέτησή της ξανά στη τσέπη των δυτικών ως ένα προκτεκτοράτο και λημέρι των πλιατσικολόγων και διεθνών αρπαχτικών, στο οποίο και παραμείναμε μέχρι τώρα, χάρη στους Παπανδρέους, Καραμανλήδες, Μιτσοκάκηδες, και χουντικούς.

Αντε πια
17.08.2016, 16:20:03





Ανώνυμος 39801 έγραψε...
Η σημαία αυτή που αναφέρεται στο άρθρο ότι ανήκει στην East India Corporation επιβεβαιώνεται πολύ εύκολα,
http://peic.org.uk/2013/10/28/gt-and-the-east-india-company/

http://commons.wikipedia.org/wiki/File:British_East_India_Company_Flag_from_Lens.jpg

Από Wikipedia,
English: British East India Company flag from Flag Chart published by B. Lens c. 1700. (Photo credit: Wikipedia)
https://en.wikipedia.org/wiki/East_India_Company#Flags


Lens (1700)
https://en.wikipedia.org/wiki/File:British_East_India_Company_Flag_from_Lens.jpg

Έχει και άλλες μορφές διαχρονικά που φαίνονται στο λινκ
Από εκεί και πέρα είναι λογικό να υπάρχει προσπάθεια ελέγχου και επιρροής σε ένα νέο κράτος (έστω ως προτεκτοράτο).
Δεν ήθελαν να κατέβουν με τίποτα οι Ρώσοι στην Μεσόγειο,και δεν θέλουν....
30.09.2016, 21:24:56





Ανώνυμος 40141 έγραψε...
η απολυτη αρνηση του να μαθουμε απο που προερχονται καποια πραγματα και πως αυτα επισημοποιηθηκαν απο το επισημο ελληνικο κρατος που κατα τα αλλα καθε μερα βριζουμε γιαυτα που μας κανει(διοτι αλλο κρατος και αλλο πατριδα)επειδη αυτα δειχνουν να μας προσβαλουν επειδη αυτα ειναι κοντρα σε αυτα που θελουμε να πιστευουμε για τους εαυτους μας και επειδη αυτα γκρεμιζουν τις φανταστικες ιδεες μας για μας, αποδεικνυουν την σαπιλα που εχει κατακλησει τον τοπο μας απο αλλοπαρμενους υπερπατριωτες χωρις αιτια....το αρθρο αποδυκνει σαφεστατα και ιστορικα απο που προερχεται η σημαια μας και οχι την μετεπειτα ιστορικη ταυτιση της με τους αγωνες αυτου εδω του λαου....τοσο γραικυλοι πια????α ελπιζω ολοι εσεις οι ελληναρες να εχετε πληρωσει τον ενφια σας και την εφορια σας στο ακαιρεο και εφετος υπερ του ενδοξου ελληνικου κρατους που σας επεβαλε και νεο χαρατσι....
18.11.2016, 15:47:30





Ανώνυμος 41706 έγραψε...
Σαν Ελληνας, δεχωμαι την υπαρξη, στην χωρα μου, αλλων λαων, οπως τους Γραικους και τους Ρωμαιους-Ρωμιους, αλλα οχι και το δικαιωμα να καθοριζουν την ζωη μου. Ρωμιοι, πηγαινετε πιαω στην Ρωμη, Γραικοι πηγενετε πισω στην πατριδα σας την Κωνσταντινουπολη.
19.03.2017, 22:28:03





Ανώνυμος 41760 έγραψε...

1) Κάτι βασικό που πρέπει να γνωρίζουμε είναι ότι τη σημαία που παρουσιάζει η ιστοσελίδα, τη χρησιμοποιούσε η Εταιρεία μόνο έως το 1707, διότι μετά, άλλαξε το εθνόσημο του Βασιλείου της Αγγλίας και αντικαταστάθηκε από αυτό της Μεγάλης Βρετανίας (δηλ. Αγγλία συν Σκωτία). Αργότερα, άλλαξε και πάλι το εθνόσημο, και στα 1822 που πήραμε αποφάσεις για τα σύμβολα μας, οι Άγγλοι είχαν επάνω στις σημαίες τους το εθνόσημο του Ηνωμένου Βασιλείου (Αγγλία συν Σκωτία συν Ιρλανδία). Όπως γίνεται κατανοητό λοιπόν, κατά την εποχή που αποφασίσαμε εμείς για τις δικές μας σημαίες (1822), η σημαία της «East India Company» δεν είχε επάνω τον απλό σταυρό του Βασιλείου της Αγγλίας αλλά είχε αναρτημένο το εθνόσημο του Ηνωμένου Βασιλείου. Άρα, εδώ υπάρχει κάτι παράλογο και εύκολα καταρρίπτονται τα περί «αντιγραφής» και «προτεκτοράτου». Πώς ήταν τόσο κουτός ο Μαυροκορδάτος, που θέλησε να δείξει «υποτέλεια» στους Άγγλους, αντιγράφοντας σημαία με ένα εθνόσημο που αντιπροσώπευε τα περιορισμένα σύνορα της παλαιάς κρατικής τους οντότητας;

2) Το απίστευτο που αναφέρει ο αρθρογράφος είναι ότι στην ελληνική σημαία, «ο σταυρός επάνω αριστερά είναι τού Αγίου Γεωργίου και συμβολίζει το Βασίλειο τής Αγγλίας»! Μα ο Σταυρός του Αγίου Γεωργίου στις αγγλικές σημαίες δεν έχει ό,τι χρώμα θέλει ο καθένας, αλλά είναι πάντα και μόνο κόκκινος… Αν λοιπόν ξεχάσουμε προς το παρόν το λάθος εθνόσημο(!) και δεχτούμε ότι θέλει κάποιος να δείξει «υποτέλεια» στην Αγγλία, τότε θα πρέπει να αναρτήσει αυτούσιο τον κόκκινο σταυρό στην γαλανόλευκη για να συμβολίζει το Βασίλειο της Αγγλίας. Σύμφωνα όμως με τις φλυαρίες της ιστοσελίδας, ο Μαυροκορδάτος, όχι μόνο έβαλε το παλιό εθνόσημο των Άγγλων, αλλά επιπλέον του άλλαξε και χρώμα και αντί οι Άγγλοι να τον κυνηγούν για την παραποίηση των συμβόλων και των συνόρων τους, θεώρησαν ότι η σημαία αυτή δείχνει… «υποτέλεια»! Ε, ας μας λυπηθεί λιγάκι ο συντάκτης του άρθρου…


.....
22.03.2017, 03:03:13





Ανώνυμος 41761 έγραψε...
...

3) Εξαιρετικά σημαντικό είναι να γνωρίζουμε επίσης, πως η σημαία που μας προβάλλουν στο άρθρο, δεν είναι η μοναδική σημαία της «East India Company» αλλά μία από τις σημαίες που χρησιμοποιούσε. Οι παλιές αυτές σημαίες που χρησιμοποιούσε η εταιρεία, συχνά είχαν μόνο κόκκινες και άσπρες ρίγες σε μεγάλη ποικιλία αριθμών (συνήθως από 11 και πάνω), χωρίς καν να φέρουν τον σταυρό-σύμβολο του Βασιλείου της Αγγλίας. Στις περιπτώσεις αυτές, το εθνόσημο ήταν αναρτημένο ξεχωριστά, σε μια μικρότερη σημαιούλα στο ψηλό κατάρτι. Αυτό, μας οδηγεί στη σκέψη ότι το αρχικό, βασικό σύμβολο της Εταιρείας, ήταν μια απλή ριγέ ασπροκόκκινη σημαία. Και βεβαίως, οι αλλαγές ήταν ακόμη πιο δραματικές κατά την χρονική περίοδο κοντά στην Ελληνική Επανάσταση: τα πλοία της Εταιρείας αναρτούσαν σημαίες που είχαν το εθνόσημο του Ηνωμένου Βασιλείου πλέον, ενώ, πολύ συχνά οι σημαίες αυτές ήταν εντελώς μονόχρωμες, σε κόκκινο χρώμα, χωρίς καν ρίγες, άρα εντελώς διαφορετικές από τις ελληνικές σημαίες του πολεμικού ναυτικού. Αυτό σημαίνει ότι, ακόμα κι αν ξεχάσουμε ότι τα πλοία της εταιρείας στο ταξίδι τους για την Ινδία δεν περνούσαν από τις ελληνικές θάλασσες, άρα απίθανο να είχαν δει οι Έλληνες τις σημαίες τους, παρά ταύτα όμως, ακόμα κι αν τις είχαν δει, για να πούμε ότι η ελληνική σημαία είναι αντιγραφή της «East India Company» στα 1822, η σημαία μας θα έπρεπε να ήταν μονόχρωμη λευκή ή μπλε, με το εθνόσημο του Ηνωμένου Βασιλείου επάνω αριστερά στα αυθεντικά, αρχικά του χρώματα.

4) Αν και τα παραπάνω αρκούν να αποδείξουν ότι τα περί «αντιγραφής» και δήλωσης «υποταγής» πέφτουν στο κενό, θα δείξουμε ότι τα κενά του συντάκτη είναι πολύ περισσότερα.

Οι Άγγλοι καταρχάς, στις ομόφωνες αποφάσεις της Ιεράς Συμμαχίας στο Λάιμπαχ, είχαν μόλις καταδικάσει την Ελληνική Επανάσταση. Σύμφωνα λοιπόν με τις παραδοξολογίες της ιστοσελίδας, οι Άγγλοι άφησαν τον Μαυροκορδάτο να φτιάξει μια σημαία που δείχνει «υποτέλεια» στους Άγγλους (με λάθος εθνόσημο…), με αποτέλεσμα η Αγγλία να φαίνεται στα μάτια των συμμάχων της ότι υποθάλπει τους Επαναστάτες που μόλις είχε καταδικάσει…
22.03.2017, 03:05:32





Ανώνυμος 41762 έγραψε...
.....

5) Ο Μαυροκορδάτος δεν ήταν… αυτοκράτορας των Ελλήνων για να αποφασίζει μόνος του! Αν δεχτούμε ότι ήταν ισχυρός ως πρόεδρος του Εκτελεστικού στα 1822, εξίσου ισχυρός ήταν και ο Δ. Υψηλάντης, πρόεδρος του Βουλευτικού την ίδια χρονιά. Και σύμφωνα με τις αποφάσεις της Α΄ Εθνοσυνέλευσης, το Εκτελεστικό δεν μπορεί να νομοθετήσει χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Βουλευτικού και το αντίστροφο. Αν λοιπόν υποθέσουμε ότι ο αγγλόφιλος και πολιτικός Μαυροκορδάτος ήθελε σημαία που δείχνει «υποτέλεια» στους Άγγλους (και ήταν αρκετά κουτός ώστε να κάνει λάθος στο… εθνόσημο), ο ρωσόφιλος και στρατιωτικός Δ. Υψηλάντης δεν θα το επέτρεπε αυτό στον Μαυροκορδάτο ούτε στα πιο τρελά του όνειρα, δεδομένης και της σφοδρής τους αντιπαλότητας.

6) Ακόμα κι αν ο Μαυροκορδάτος μπορούσε να αποφασίσει για αγγλόφιλη σημαία (με λάθος εθνόσημο…) αυτό δεν έχει ουδεμία αξία, διότι η σημαία θα έπρεπε να περάσει από έγκριση και στα 1823 όταν ήταν πρόεδρος της Β΄ Εθνοσυνέλευσης ο ρωσόφιλος Πετρόμπεης Μαυρομιχάλης, θα έπρεπε να περάσει από έγκριση και στα 1827, θα έπρεπε να περάσει από έγκριση και στα 1828 από τον Καποδίστρια που ήταν υπουργός εξωτερικών της Ρωσίας. Άρα, το γεγονός ότι η σημαία αυτή εγκρίθηκε από τον Υψηλάντη, από τον Πετρόμπεη και τον Καποδίστρια, και έγινε δεκτή χωρίς αντιρρήσεις από τις γαλλόφιλες και ρωσόφιλες δυνάμεις, αποδεικνύει περίτρανα ότι τα σύμβολα της σημαίας ήταν καθιερωμένα στην ελληνική συνείδηση και γι’ αυτό κοινώς αποδεκτά από όλες τις αντιμαχόμενες πολιτικές παρατάξεις.
22.03.2017, 03:06:44





Ανώνυμος 41763 έγραψε...
.....

7) Ο αρθογράφος παρουσιάζει τέτοιας έκτασης ιστορική άγνοια, που γράφει ότι επιλέχθηκε από τον Μαυροκορδάτο και δείχνει, τάχα, αγγλική «υποτέλεια» (με λάθος εθνόσημο…) η σημαία που αντιπροσωπεύει σήμερα το Ελληνικό Έθνος. Όμως, η ναυτική μας σημαία, που ο αρθρογράφος ανακάλυψε ότι μοιάζει με μια παλιά σημαία της αγγλικής Εταιρείας, στα 1822 δεν ήταν η Εθνική μας Σημαία. Ήταν απλώς και μόνο η σημαία του πολεμικού ναυτικού. Η σημαία του ναυτικού, χαρακτηρίστηκε ως «Εθνική» μας Σημαία μόλις στα 1930, δηλαδή 108 χρόνια μετά από την απόφαση του Εκτελεστικού επί Μαυροκορδάτου! Πως είναι λοιπόν δυνατόν, να δείχνει στα 1822 «εθνική υποτέλεια» η σημαία αυτή; Κατά συνέπεια, είτε θα δεχτούμε πως ο Μαυροκορδάτος, απ’ όλους τους Έλληνες, ήθελε να είναι «υποτελείς» στους Άγγλους μόνο οι… ναύτες, είτε θα δεχτούμε το προφανές, πως η ιστοσελίδα γράφει ό,τι της κατέβει…

8) Φυσικά, δεν χρειαζόταν να πάει κανείς στην… Ινδία να ψάξει για σημαίες που είχαν μάλιστα καταργηθεί τον περασμένο αιώνα. Από τέτοια σύμβολα ήταν γεμάτη η ελλαδική επικράτεια, καθώς πολλές σημαίες του επαναστατικού στρατού ξηράς ήταν γαλανόλευκες με κεντρικό σταυρό, ενώ ίδιες μορφολογικά με τη σημερινή ελληνική σημαία ήταν οι ναυτικές σημαίες του Κανάρη και του Μιαούλη τις οποίες χρησιμοποιούσαν πριν από το διάταγμα του 1822 (αξίζει μάλιστα να σημειωθεί ότι ο Κανάρης αποτέλεσε ηγετικό στέλεχος του ρωσικού κόμματος[1]).

9) Ο Όθωνας για κανένα απολύτως χρώμα δεν αποφάσισε, αφού τα χρώματα της γαλανόλευκης αποφασίστηκαν ως «κυανούν και λευκόν» στα 1822, δηλαδή δέκα περίπου χρόνια πριν έλθει ο 17χρονος βασιλιάς στην Ελλάδα. Και βεβαίως, το διάταγμα του Όθωνα τον Απρίλιο του 1833, όριζε ρητά ότι ο βασιλικός οίκος έχει σύμβολο με «ρομβοειδείς λευκάς και κυανάς ταινίας», λέξεις που ακολουθούσαν υπάκουα όσα είχαν ήδη οριστεί στα 1822 για τα χρώματα των εθνικών σημαιών. Άρα, κανένα απολύτως χρώμα δεν άλλαξε ο Όθωνας με τον ερχομό του και τα παιχνίδια της ιστοσελίδας με την εικόνα με τους ρόμβους είναι κάπως φαιδρά…
22.03.2017, 03:07:23





Ανώνυμος 41764 έγραψε...

Συμπερασματικά:






Η σημαία της «East India Company» που όταν αποφασίσαμε εμείς για σημαίες είχε καταργηθεί πριν 115 χρόνια, η σημαία που είχε μεγάλη ποικιλία γραμμών (11, 13, 18 κ.λπ.), η σημαία που άλλες φορές είχε, και άλλες φορές δεν είχε σταυρό, η σημαία που αρχικά ήταν κόκκινη και άσπρη ενώ και αργότερα κυρίως κόκκινη μονόχρωμη, η σημαία που όταν είχε σταυρό αυτός ήταν υποχρεωτικά κόκκινος για να συμβολίζει το αγγλικό κράτος, η σημαία που για να δείχνει «υποτέλεια» έπρεπε στα 1822 να έχει το εθνόσημο του Ηνωμένου Βασιλείου όμως τελικά είχε λάθος εθνόσημο αλλά ευτυχώς οι Άγγλοι ήταν ηλίθιοι και δεν το κατάλαβαν, η σημαία που πριν εξαφανιστεί στα 1707 την έβλεπαν μόνο στα ταξίδια για την Ινδία, ήταν δήθεν αυτή που αντέγραψε ο Μαυροκορδάτος, τη στιγμή που η Ελλάδα ήταν γεμάτη με σημαίες ίδιες με αυτές που αποφασίστηκαν στα 1822 για τον στρατό ξηράς και το ναυτικό, όμως την δέχτηκαν και την ενέκριναν όλες οι φιλορωσικές και φιλογαλλικές δυνάμεις για να μην τους κάνει… «νταντά» ο Μαυροκορδάτος, οι οποίες δυνάμεις, αν και ήταν αντίθετων συμφερόντων, ήθελαν -παραδόξως- να δείξουν «εθνική υποτέλεια» στους Άγγλους, με μια σημαία όμως που δεν ήταν εθνική(!) και είχε επάνω λάθος αγγλικό εθνόσημο(!) ενώ οι Άγγλοι μετά χαράς δέχτηκαν να γελοιοποιήσουν τις υπογραφές τους στην Ιερά Συμμαχία, στηρίζοντας ανοιχτά τους επαναστάτες που είχαν μόλις καταδικάσει…
22.03.2017, 03:10:08





Ανώνυμος 42302 έγραψε...
ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΝΑΚΑΤΕΜΑ ΦΥΛΩΝ

ΑΝ ΔΕΙΣ ΤΙΣ ΦΑΤΣΕΣ ΜΑΣ, ΜΟΙΑΖΟΥΜΕ ΜΕ ΑΣΙΑΤΕΣ

ΠΕΡΣΕΣ ΚΑΙ ΑΡΜΕΝΟΙ ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΠΟΝΤΙΟΙ ΜΕΛΑΧΡΙΝΟΙ ΜΕ ΓΑΜΨΕΣ ΜΥΤΕΣ

ΤΟΥΡΚΟΙ ΜΟΓΓΟΛΟΙ ΟΠΩΣ Ο ΑΡΤΕΜΗΣ ΣΩΡΡΑΣ ΚΑΙ Ο ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΧΙΟΣ

ΣΛΑΒΟΙ ΟΠΩΣ Η ΧΑΡΑ ΝΙΚΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ Η ΜΑΡΙΑ ΤΖΑΝΗ

ΑΡΑΒΕΣ ΟΠΩΣ Ο ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΒΕΛΟΠΟΥΛΟΣ

ΑΘΙΓΓΑΝΟΙ ΟΠΩΣ Ο ΝΙΚΟΣ ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ ΚΑΙ Ο ΝΟΤΗΣ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ

ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΝΑ ΑΝΑΚΑΤΕΜΑ ΑΣΙΑΣ, ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΙΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ

Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΜΙΛΑΜΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΟΛΟΙ, ΙΤΑΛΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ, ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ, ΑΦΡΙΚΑΝΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ, ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΑΓΓΛΟΙ

~

ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΝΤΙΟΣ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΡΑΤΣΙΣΤΗΣ
16.04.2017, 23:09:50






ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΣΧΟΛΙΟΥ



Υπολειπόμενοι χαρακτήρες

Κωδικός ασφαλείας:

6+2=





ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ


Από: (ηλεκτρονική διεύθυνση)


Προς: (ηλεκτρονική διεύθυνση)


Σημείωση: (προαιρετικό)

0 χαρακτήρες γράψατε και απομένουν 255.

Αποστολή

Αναζήτηση σε:


Αποστολή

 




FreeInquiry© 2013
ΚΑΛΟΚΑΙΡΙΝΕΣ
ΔΙΑΚΟΠΕΣ




Διαβάστε περισσότερα
 
ΚΑΤΕΒΑΣΤΕ
ΒΙΒΛΙΑ ΔΩΡΕΑΝ



Διαβάστε περισσότερα
 
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΗΣΤΕ
ΜΑΖΙ ΜΑΣ



Στείλτε μας τα μηνύματά σας
στη διεύθυνση: info@freeinquiry.gr

 
ΘΕΜΑΤΟΛΟΓΙΟ



 
THE
FREEINQUIRY.GR
BAND

 

 

 

 

 

 

 

 


 
ΓΙΝΕΤΕ ΜΕΛΟΣ



Για να ενημερώνεστε online
για όλες τις νέες αναρτήσεις
άρθρων της «Ελεύθερης Έρευνας».

Διαβάστε περισσότερα
 
 

  

  

 
 

 

 
 



240 σελίδες
έκδ. «Δρόμων», Αθήνα, 2016

Διαβάστε περισσότερα




64 σελίδες
έκδ. «Ελεύθερη Έρευνα»,
Αθήνα, 2016

Διαβάστε περισσότερα




72 σελίδες
έκδ. «Δρόμων», Αθήνα, 2014

Διαβάστε περισσότερα
 
ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ
Η ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ
ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΜΑΣ

Άδεια Creative Commons Η «Ελεύθερη Έρευνα» διατίθεται με άδεια:
Αναφορά Δημιουργού─Μη Εμπορική Χρήση─Παρόμοια Διανομή─3.0 Ελλάδα (CC BY-NC-SA 3.0 GR).

Διαβάστε περισσότερα
 
 


Tα κίνητρα
και η πορεία
προς την εξουσία




«Λένε, ότι η εξουσία διαφθείρει,
αλλά το πιο σωστό είναι, ότι η εξουσία προσελκύει τους διεφθαρμένους.
Οι υγιείς συνήθως έλκονται από άλλα πράγματα, παρά από την εξουσία».

David Brin (αμερικανός συγγραφέας)


Σε πάρα πολλούς ανθρώπους αρέσει το χρήμα. Ιδιαιτέρως τους αρέσει να πλουτίζουν χωρίς ιδιαίτερο μόχθο και ρίσκο. Δύσκολο. Αυτό όμως, που συγκινεί τους περισσότερους ανθρώπους, είναι η άσκηση της εξουσίας.

Όσοι μπαίνουν στη πολιτική δεν το κάνουν για να συνεισφέρουν στο κοινό καλό, την ευημερία του μέσου πολίτη και την απλοποίηση της καθημερινότητάς του.

Σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, πίσω από κάθε εισερχόμενο στη πολιτική κρύβονται προσωπικές φιλοδοξίες, αλλά και συμπλέγματα ή αδυναμίες, που προκλήθηκαν στα παιδικά του χρόνια...


 


Μεγαλόσχημοι ιστοριογράφοι
στην υπηρεσία της ιδεολογίας
της εκάστοτε εξουσίας
από την αρχαιότητα έως σήμερα




Ένα από τα σπουδαιότερα εργαλεία, που κρατάει στα χέρια της η πολιτική εξουσία, είναι η χρήση της ιστορικής γνώσης. Η ιστορική καταγραφή και γνώση σε συνδυασμό με τις μεθόδους χειραγώγησης των μαζών και των τακτικών πολιτικής προπαγάνδας, μπορούν να κατευθύνουν την πολιτική σκέψη των ανθρώπων.

Οι έντονοι διαξιφισμοί διαφόρων πολιτικών προσώπων με θέμα τη μέθοδο της διδασκαλίας της Ιστορίας στα σχολικά εγχειρίδια μονοπωλούν σε μεγάλα διαστήματα το ενδιαφέρον στα ΜΜΕ.

Μετά τους πολιτικούς, παίρνουν την σκυτάλη άνθρωποι, που φέρουν τον τίτλο του ιστορικού ερευνητή, προκειμένου να μας «διαφωτίσουν» για το ποια άποψη είναι ιστορικά σαφής και επιστημονικά αποδεδειγμένη...


 


Η γλωσσική ασυνέχεια
στον ελλαδικό χώρο
από την αρχαιότητα έως σήμερα



Ένας από τους μεγαλύτερους μύθους του νεορωμέικου εθνικισμού είναι η τρισχιλιετής και πλέον ιστορία της γλώσσας μας, η αδιάλειπτη συνέχειά της δηλαδή, από την αρχαιότητα έως σήμερα. «Η ενιαία και αδιαίρετη ελληνική» αποτελεί σχεδόν στερεοτυπική έκφραση, που επαναλαμβάνεται συνεχώς. Ο μύθος της γλωσσικής συνέχειας αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για έναν άλλο μύθο, αυτόν της πολιτισμικής και φυλετικής ενότητας και συνέχειας, καθότι η συνέχεια του «ελληνισμού» προϋποθέτει, φυσικά, και τη συνέχεια της γλώσσας.

Η γλώσσα επομένως, που επιβλήθηκε στους σημερινούς κατοίκους του ελλαδικού χώρου μέσω της υποχρεωτικής παιδείας του έθνους─κράτους, έπρεπε οπωσδήποτε να αναχθεί στην αρχαιότητα. Γι’ αυτό το λόγο έχει θεσπισθεί η ανούσια διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών ήδη από το Γυμνάσιο. Δεν ενδιαφέρει το εκπαιδευτικό σύστημα να μάθει αρχαία ο μαθητής. Τα διδάσκεται όμως, προκειμένου να πεισθεί, ότι είναι απόγονος των αρχαίων ελλήνων.

Για τους σημερινούς ρωμιούς, παρά τα χρόνια, που υποχρεωτικά διδάσκονται αρχαία ελληνικά στο σχολείο, είναι σαφές, ότι τους είναι εντελώς ακατανόητα. Το επιχείρημα, ότι πολλές λέξεις είναι ίδιες ή παρόμοιες δεν καθιστούν τα αρχαία κατανοητά, καθώς η αναγνώριση σποραδικών λέξεων μέσα σε προτάσεις δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση κατανόηση του νοήματος των προτάσεων.

Η σχετική εξ άλλου λεξιλογική και μορφολογική ομοιότητα της σημερινής γλώσσας (της ρωμέικης, όπως λεγόταν μέχρι πρότινος κι όχι ελληνικής) με προγενέστερες φάσεις της οφείλεται στον καθαρευουσιανισμό και στην τάση υποχρεωτικής «εξυγίανσής» της από διάφορα ξένα στοιχεία (αλβανικές, τούρκικες, σλάβικες κ.λπ. λέξεις και τοπωνύμια). Από τον 19ο αιώνα και μετά, επιβλήθηκε δια της παιδείας αθρόα και αυθαίρετη εισαγωγή αρχαίων λέξεων και ριζών για τη δημιουργία νέων λέξεων...


 


Πώς η Αριστερά της Ρωμιοσύνης
εφευρίσκει τους μύθους της




Ο φυλακισμένος αριστερός αγωνιστής, που έκλαιγε και ζητούσε «τη μανούλα του».

Ο κομμουνιστής συγγραφέας, που συνεννοήθηκε με τον Μάο μιλώντας του στα... κρητικά, ενώ εκείνος του απαντούσε στα κινέζικα!

Πώς ο ίδιος ξεσήκωσε τους παριστάμενους σε συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος στη Μόσχα παρουσιάζοντάς τους το πουκάμισό του, ως δήθεν το πουκάμισο ενός εκτελεσμένου από τους γερμανούς συντρόφου του.

Τα τρία αυτά επεισόδια περιγράφει με νοσταλγία και καμάρι ο Λεωνίδας Κύρκος σε εκπομπή, που προβλήθηκε τις προάλλες από το κανάλι της Βουλής («Σαν παραμύθι»).
 
Πρόκειται για μια από τις τελευταίες συνεντεύξεις του, κατά την οποία ο επί σειρά ετών βουλευτής της Αριστεράς, αφηγείται στιγμιότυπα από τον πολιτικό του αγώνα και προβαίνει σε εκτενή αναφορά ορισμένων ασυνήθιστων καταστάσεων, που έζησε κατά τη διάρκεια ενός παλιού ταξιδιού του στην Κίνα, όπου συνάντησε τον Μάο και στη Μόσχα, όπου συμμετείχε σε συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος της τότε Σοβιετικής Ένωσης.

Στο άρθρο αυτό θα αναλύσουμε τα όσα λέει στη συνέντευξη αυτή ο παλιός αριστερός πολιτικός, γιατί από τα λεγόμενά του μπορούμε χαρακτηριστικά να διακρίνουμε:

Με τι άνεση και οι άνθρωποι της Αριστεράς ─οι οποίοι είχαν σταθεί απέναντι σε ένα Σύστημα, που τους καταδίωκε και τους φυλάκιζε και το οποίο είχε κατασκευασθεί κι επιβληθεί με την αρωγή πλήθους εθνικών, θρησκευτικών και άλλων μύθων─ εύκολα κατασκεύαζαν κι εκείνοι με τη σειρά τους τους δικούς τους μύθους, προκειμένου να προπαγανδίσουν τη δική τους ιδεολογία...


 


Πέντε
ευρωπαϊκοί μύθοι



Οι εβραίοι υποχρεώνονταν κάποτε,
να φορούν το κίτρινο αστέρι του Δαβίδ.
Οι μετανάστες υποχρεώνονται σήμε-
ρα, να φορούν κόκκινα βραχιολάκια.


Η σημερινή Ευρώπη δεν αποτελεί παράδειγμα προς μίμηση με κανένα τρόπο. Αντιπροσωπεύει ό,τι πιο σάπιο, διεφθαρμένο και ανάλγητο έχει εμφανιστεί ποτέ στο έδαφός της. Έχει τεράστιες ευθύνες για τη φτώχεια και την εξαθλίωση των πολιτών της. Έχει τεράστια ευθύνη για τη συμβολή της στη δημιουργία του προσφυγικού ζητήματος. Έχει τεράστιες ευθύνες απέναντι στον ανθρωπισμό και τη δημοκρατία.

Με το άρθρο αυτό δεν επιχειρείται ο εξωραϊσμός του απατεώνα, κρατικοδίαιτου κλεφτοκοτά ρωμιού. Ούτε δίνεται άλλοθι στην πολιτική τυχοδιωκτική και ξεπουλημένη αλητεία, που κυβερνά αυτόν τον τόπο από συστάσεως του κρατιδίου-προτεκτοράτου της Ρωμιοσύνης. Αυτά τα έχουμε αναλύσει σε πολλά άρθρα μας κατά το παρελθόν.

Σκοπός του άρθρου είναι να απομυθοποιήσει την υποτιθέμενη «Ενωμένη Ευρώπη» και να καταδείξει το πραγματικό αποκρουστικό της πρόσωπο.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν, τους ευρωπαϊκούς μύθους...